郑樵《通志·艺文略》着录有"乐台注"《墨子》三卷与"乐台注"《鬼谷子》三卷.事实上,《鬼谷子》三卷的注者爲南朝晋以前学者乐壹,後世以形近而讹作"乐台".《墨子》三卷本在两宋之际确已出现,但并无乐壹(台)注本.郑樵《通志·艺文略》之着录乐台注《鬼谷子》三卷本,"乐台"乃据《新唐志》之误;其复着录乐台注《墨子》三卷本,"三卷"者或渊源有自,而"乐台注"则系传抄者涉下文而衍,初无所谓"乐台注"《墨子》三卷本.而姚振宗、梁玉绳、毕沅、王闓运、孙诒让、俞樾、吴毓江等皆以讹传讹,导致从未存在过的"乐台旧本"成爲《墨子》一书注本历史上的学术常识,今人关於《墨子》研究的重要专着及论文亦普遍沿袭,从而使最初仅爲"涉上下文而衍"的校勘学错误,演变成《墨子》注本流传接受史上的错误"共识".
NETL
