摘要
诗是一种先验现象学的意识。诗在被显现的同时得以构成，并非主客二分。因主客二分的意象只是被动且机械地显示在场的物理事物和抽象理念，而非不在场的情感世界，它必须被超越为纯意识。 从柏拉图到康德以至黑格尔的传统西方哲学日益趋向主客对立统一。他们认为主客彼此外在，也可通过想象力这一桥梁合一，这就是主客二分。以康德为代表的主客二分式的诗意象是想象力在既定的理性观念范围之内产生的无数个感性形象中最能表现理念的那一个，是“最高度”。康德的意谓到此为止，因为他说，就连荷马那样的诗人也不知审美意象是如何形成的。难道诗的意象只是因表现而生成，并不是构成的吗?它们能彼此相通而丰满和生成吗? 作为诗的灵魂，胡塞尔的先验现象学打破了诗的分离状态，通过意向性、还原、直观和交互主体性实现了诗的构成。在诗的自由想象中，意识的变更使得意象最容易清晰和生成。诗显现了一个生活世界，是在场与不在场的情意世界的合一并因饱满和自明而产生。诗意通过在场显现不在场，因而，诗是纯意识，并指向不在场。诗的审美意象不仅是纯意识的结果，而且是其原素。然而，主客二分的诗却指向在场的物理实体或抽象理念，因而必然会失去活力。生活世界意为“天人合一”。在这一点上，胡塞尔，海德格尔、德里达等都是一脉相承的。尽管胡塞尔没有明说，但他的生活世界已暗指了这一学说。海德格尔发展了胡塞尔的学说，并且说“人诗意地栖居”。 据此，本文分七章论述了诗的本源性构成及其对主客二分的超越。 第一章属于论文的引言部分，介绍了论文目前的研究范围，胡塞尔具有代表性的现象学经典著作中的基本原理，胡塞尔关于语言意义和诗的观点，现象学对于研究诗的意义及本论文的结构。 第二章论述胡塞尔关于语义和诗的观点。诗的诸意象是不是只表现依存性而非相互能动地构成呢?胡塞尔认为语言意思是意向性和直观地构成的，是互通从而可以独立的。语义因其本身具有普遍性和独立性，所以在还原直接经验后可充当纯意识。诗通过现象学纯意识而生成。诗的意象只能是相通地能动地构成，并非机械地被动地表现而生。 第三章论述先验现象学的核心——意向性。语义的普遍性及其特性说明了必然的同一无限世界的存在，那么，“最高度”的存在是不是违背逻辑呢?胡氏认为，意向性是意识的核心，那么意识到底是指向在场的抽象性和偶然性，还是指向不在场的必然的生活世界呢?自我与他人只能以世界为基础相互沟通并构造之。自我与周围“昏暗”的世界沟通后，周围世界得以“明亮”或丰满。当每一个意象都与情感世界同一或明晰时，各个意象就会被给予和自明，同时意象得以生成。这样一来，“最高度”的丰满必然是站不住脚的。每一个意象的丰满必体现胡氏的逻辑，而康德的意象只能是无本之说。 第四章论述先验还原，先验还原具有意向性并且是对本质直观的超越。作为意向性的形式，悬搁在场的抽象界限，指向潜在的不在场，是对本质还原的超越。在诗的自由想象中，还原具有直接性和直观性。在还原中，不同体验中的不同意象变得明晰或自明。它们与诗的情感世界同一。在场的世界和不在场的周围世界明暗互动，终于构成同一无限世界。对“最高度”的还原意味着意向性和想象力创造的开始。 第五章论述先验直观——一种意向性和还原的形式。直观是对本源世界的直接关联。以自由想象或相应感知或纯本质为基础被感知的世界，是由自由想象或纯意识流构成的。自由想象变更或还原直接经验，通过前摄与滞留，通过明暗世界转换，一个统一的无限世界得以构成，各个体验得以丰满。诗因为意向性、还原或直观而构成，是对“最高度”的超越。 第六章与第七章论述在交互主体性基础上的自明性，它是意向性、还原和直观的统一。当意向性客体和客观世界同一时，自明性通过统一性而实现。交互主体性是本论文的重要部分，也是对意向性、还原和直观的集中体现。“我”的世界与周围的世界明暗通融，世界视域不断扩大，“我”和世界合而为一。意向性的客体与客观的无限世界合一。这证明了诗经过交互主体性，所构成的世界和客观世界合一，即“天人合一”，诗言说世界而不是抽象。诗的丰满和生成在于交互主体性的构成，而不是远离本源的主客式的“最高度”或机械显现。 总的说来，诗在纯现象学意识中生成并以超越主客二分为基础，并证明了单凭感性和主客关系是不能创作出诗的。诗在“天人合一”中生成，或被先验现象学地构成，并非机械地显现。先验现象学使诗返回到本原。
NETL