摘要
目的：对肝气郁结型心理应激人群实施药物(逍遥丸)、心理干预(协助肝气郁结患者了解其情绪与行为问题的根源；促使其降低生活环境的干扰，减少自动非理性思维及错误认知方式；通过学习达成行为改变和基本的认知改变，包括：学习如何处理不愉快情绪，驱除自我挫败的思维模式，停止负性自我评价，从而悦纳自己。)、药物+心理干预的治疗方法，通过统计学分析，确定最有效的治疗方法，为临床诊治提供依据。 方法：1筛选表说明1.1肝气郁结症状筛选表参照金益强等制定的肝气郁结证的临床诊断标准，制定症状程度记分表。 1.2心理学规范量表的确定从心理应激过程中的“应激源”、“中介因素”、“应激反应”三方面进行评价。本研究每份问卷包括以下表格： 1.2.1应激源生活事件量表(lifeeventscale，LES)生活事件系最常见的心理应激源，可对精神刺激进行定性和定量。 1.2.2中介因素1.2.2.1特质应对方式问卷(traitcopingstylequestionnaire，TCSQ)记录积极应对(PC)和消极应对(NC)两个量分。应对是心理应激过程的重要中介因素，与应激事件性质以及应激结果均有关系。 1.2.2.2艾森克人格问卷-成人(Eysenckpersonalityquestionnaire-adult，EPQ)记录E、N、P、L等4个量表，共88个项目。反映人格类型。 1.2.2.3领悟社会支持量表(perceivedsocialsupportscale，PSSS)1.2.2.3perceivedsocialsupportscale社会支持具体指社会各方面所给予个体的精神和物质上的帮助支援，反映了一个人与社会联系的密切程度和质量。 1.2.3应激反应1.2.3.190项症状自评量表(symptomchecklist90，SCL-90)该量表90项症状分属于9个背景，每个因子反映出病人的某方面症状痛苦情况，通过因子分可了解症状分布特点。 1.2.3.2自评焦虑量表(self-ratinganxietyscale，SAS)，自评抑郁量表(self-ratingdepressionscale，SDS)是反映个体情绪状态的自评量表。 2.研究对象调查时间：从2005年4月至2005年12月。调查对象：年龄为19岁～55岁人群。 调查对象来源：广东省珠海市的社区、大学、机关、公司及医院等社会人群，运用流行病学的方法进行大样本调查，筛选出中医辨证属肝气郁结人群，以上述心理学规范量表用于调查。 3.研究方法3.1试验分组及用药方法3.1.1逍遥丸组(简称A组)：逍遥丸(水丸)，规格：每8丸相当于原生药3克，用法用量：口服，一次8丸，一日3次。疗程为一个月。 3.1.2心理干预组(简称B组)：3.1.2.1团体辅导方法：第一阶段：导向与暖身阶段第二阶段：引发参与和自我探索阶段第三阶段：继续自我探索与团体分享阶段第四阶段，尝试新年行为及练习应用阶段第五阶段：团体成员分享及巩固成绩阶段3.1.2.2团体心理辅导的实施团体辅导的时间及频率本方案计划团体心理辅导共五次(合计15节课时)，时间跨度为一个月，每隔六天辅导一次，每次时间为三节课时，每节课45分钟，中间休息10分钟。 3.1.3逍遥丸+心理干预组(简称C组)：口服逍遥丸(水丸)，一次8丸，一日3次。同时进行团体心理辅导。疗程一个月。 3.2样本含量与随机分组3.2.1样本含量根据临床试验相关法规规定，试验组病例数不得少于100例，故初步确定本临床试验拟观察各组病例数为：逍遥丸组150例，心理干预组100例，逍遥丸+心理干预组150例，故定为目标病例数为400例。根据前期试验结果，肝气郁结证型比例占心理应激人群的49.16％，同时考虑到脱落因素，拟发放肝气郁结证型筛选表1000份。 3.2.2处理编码(盲底)的产生按照收回有效问卷病例数，采用SAS8.0完成，方法为设种子数(seed)、区组(BLOCK)、分段长度(RAND)，自动给出随机数字表。 3.2.3随机分组采用单纯随机分组设计的方法，将符合纳入标准，经排除标准筛选的入选病例作为受试对象，并随机(按处理编码)分为逍遥丸组，心理干预组，逍遥丸+心理干预组，各组病例数比例为3∶2∶3。 4.临床有效性评价4.1肝气郁结中医证候临床疗效评价临床痊愈：肝气郁结临床症状消失或基本消失，证候积分减少≥95％。 显效：肝气郁结临床症状明显改善，证候积分减少≥70％。 有效：肝气郁结临床症状改善，证候积分减少≥30％。 无效：肝气郁结临床症状无明显改善，甚或加重，证候积分减少不足≥30％。 注：计算公式(尼莫地平法)为：[(治疗前积分-治疗后积分)÷治疗前积分]×100％ 4..2心理学量表评价量化评定，通过辅导前后量表评分进行比较评价。 5.统计分析方法所有统计计算用SAS8.1统计分析系统进行，统计检验给出双侧检验统计量及其对应的P值，用Fisher精确概率法时直接给出P值。以P≤0.05作为有显著性统计学意义，以P≤0.001作为有高度显著性统计学意义。 结果：共发出筛选肝气郁结证型调查表1000份，评分＞6分者506份，对此506人发放心理健康测试问卷，回收482份，回收率为95.26％，经检查有效问卷437份，有效率占回收问卷的90.66％。经本人同意，将此437人随机分组治疗，于六家医院进行病例观察。治疗一个月后，共收回有效问卷383份，其中，脱落50份，剔除4份。 治疗前，在有效样本437例中，男性185人，女性252人，三组在性别、血型、职业、婚况、教育程度、平均收入、地域等方面比较均无明显差别，P＞0.05；年龄为19-55岁之间，平均年龄分别为25.64+8.32、27.03+7.64、28.86+7.62岁，三组年龄比较亦无显著差异，P＞0.05。由此可见，三组人群一般资料分析无显著差异，具有较好的可比性。 性别相关分析中，TCSQ中体现出男性更倾向于采用积极的应对方式，EPQ量表中表现出女性更趋向于神经质，SCL-90中我们可以看出，女性在抑郁和恐惧负性情绪上存在正相关性，SDS量表中也体现出了相同的结果。年龄相关分析中，年龄与总生活事件、正性生活事件、负性生活事件、积极应对方式、消极应对方式、E、P、L、SAS、SDS及PSSS中的社会总支持存在正相关，而与SCL-90量表中除躯体化外均存在负相关关系。在教育情况相关性分析中，教育情况与E和L存在显著负相关，与社会支持存在着正相关，与SCL-90中除恐惧、躯体化、偏执外存在正相关关系，同时与SDS存在正相关关系。在平均收入相关性分析中，平均收入与负性生活事件存在负相关关系，与积极的应对方式及E存在正相关关系，与SCL-90中除抑郁、敌对、恐惧、偏执之外均存在负相关关系。 各组在疗前LES、TCSQ、EPQ、PSSS、SCL-90、SAS、SDS评分比较无显著差异，P＞0.05，说明各组具有可比性。在中医症候疗效分析中，三组间中医证候疗效比较，CMHX2=8.4835，P＜0.05，差异显著，有统计学意义，表明药物+心理干预疗法对中医证候改善优于单纯药物和单纯心理干预疗法。 在生活量表分析中，三组总生活事件和负性生活事件在治疗后均有显著降低，单纯药物干预和药物+心理辅导干预较单纯应用心理辅导效果要好，这种结果提示我们，经干预后，各组的应对生活事件的方式和对生活的认知方式发生了一定的改变，从而体现在量表众负性生活事件数量的降低。 在中介因素的分析中，疗后各组TCSQ量表中消极应对方式有所降低，而积极的应对方式有所增加，同样也是以药物+心理干预组效果较好。在艾森克人格问卷中，经治疗后，各组人格均有正向改善，在药物干预与药物+心理干预组中，受试者在孤独感、难于适应环境、不近人情等方面均有明显的改善，整体上来看，仍是以药物+心理干预方法疗效最佳。三组疗后社会总支持、家庭内支持均有所增加，尤其以药物+心理干预组增加最为显著，而心理辅导组虽有所增加，但P＞0.05，无统计学意义，说明药物和心理辅导可能改变受试群体的对社会的认知方式和学习方式，从而改变对社会的消极解读，主观上认为获得了更多的社会支持，或者是由于其认知行为的改变，使得他人愿意和能够给予更多的支持，而家庭内部支持的变化不是十分显著，表明相对于变化迅速、压力过大的社会生活，家庭内部相对比较稳定，处理事件单一，对受试群体领悟社会的能力影响较小。 应激反应分析中结果显示，受试人群的躯体症状的自我感觉均有所改善，其焦虑和抑郁亦有所改善，药物和药物+心理辅导组较单纯心理辅导组效果更好，药物+心理辅导组改善最为显著。 结论：1性别对应激人群的心理健康有显著的影响，女性更容易表现出焦虑及抑郁。 2年龄的增加对于以积极的方式应对社会事件具有正向作用，并能够获得更多的社会支持。 3教育水平的提高并不能提高获得心理素质的提升，也不能增强其社会适应性。 4收入水平的提高往往与较好的心理健康状况相伴随。 5中药加心理干预对于肝气郁结型心理应激人群是有效的。
NETL