摘要
随着译学文献的积累，近20多年来，国内外译学词典的出版也应运而生。译学词典数量不多，但种类复杂，横跨知识词典和语言词典两大类，从涉及语种数量上来看包括了单语词典和双语词典，从规模上来看有大型学科综合性词典和中小型专题词典，从编纂宗旨上看有研究型和实践类，从目标读者来看有提高型和普及型，从编排体例上看有分类编排和音序编排，从编纂思想来看有描述型和规定型词典、历时词典和共时词典，几乎涵盖了词典的所有主要类型。不同类型译学词典的特殊性充分反映在词典的宏观结构、微观结构之中，包括选词立目、词条撰写、义项划分、条目编排、检索方式、附录设置、词典结构和词典外观等各个方面，构成了一个相对独立的特殊研究领域。译学词典研究是随着译学词典编纂实践的兴旺而形成的新兴研究领域，在国内外学者提出的翻译学学科构想图中，隶属于翻译研究整体框架中的应用研究，而在词典学中则应归入专科词典学。译学词典研究不仅要旁涉词典学的一切主要方面，还要兼及翻译学作为新兴综合性学科的学科特点，在研究广度和深度上都富有挑战性。 目前译学词典编纂及其研究尚未真正引起关注，译学词典编纂实践先行、理论研究滞后的现象必然意味着现有译学词典的种种不足。从词典学角度来看，它们在选词立目、词条撰写、编排方式、检索途径、附录设置等主要方面以及词典结构和装帧设计等次要方面都不同程度地存在着问题。从翻译学角度来看，在收词释义的系统性、科学性，规范翻译学学科术语，反映学科知识系统性等方面也不尽人意。要很好地解决这些矛盾，一方面要借鉴已有专科辞书编纂的成功经验，另一方面要结合译学自身的学科特点，而这两者之中又更要着眼于后者。也就是说，要使专科辞书编纂的普遍经验，更好地服务于译学词典编纂的特殊矛盾。这也是译学词典编纂与研究的核心和意义所在。 面对种类复杂、参差不齐的译学词典，如何总结现有译学词典编纂实践的得失利弊，使之上升到编纂原则的理论高度，对词典评价提供行之有效、操作性强的评价系统，不仅对于翻译学学科发展会起到促进作用，其理论原则也会进_步丰富专科词典学。因此针对译学词典编纂实践提出一套评价系统，已经成为译学词典研究的当务之急。在建立词典批评标准时，如果只关注作为成品的词典，忽视应用译学自身发展状况、词典学对词典编纂的指导作用、词典作为文化系统工程和商业运作过程的特点以及读者群的影响，那么，其成果不仅缺乏深度和广度，而且这种孤立和静止的观点也无法对词典本身做出客观的评判。故而，译学词典批评亟需摆脱感性的、自发的无序状态，从经验式的纠错式批评走向基于“合规律性和合目的性的统一”的深层次理性探索，建立一套科学的评价系统，。加强对批评实践的理论指导，针对评判标准展开讨论，在讨论中加深对译学词典及其编纂过程的认识，最终用以指导译学词典的编纂实践。 词典的评价标准因类而异，没有具体类型针对性的评价标准，只能是一些不言而喻的常识，失去了标准设定的意义，对于具体类型词典的评价没有实际指导作用。要建立科学有效的评价系统首先必须明确评价对象，即该评价系统所针对的具体词典类型，这是设立评价系统一个不可回避的理论前提。将评价对象定义过窄或过于明确、分门别类地制定评价系统等于从理论上限定评价系统的适用性，势必繁琐累赘。因此本文利用原型理论的动态范畴观作指导，制定译学词典的理想类型，并为之提供一套规定性评价系统。原型设定的方法论原则是简化译学词典评价的过程和标准，以动态的可变评价系统来应对种类繁多，因类而异的译学词典评价实践。 译学词典原型的基本哲学思想是马克思主义的范畴观，即原型虽然是一种主观的构建，有理论的渗透，但也有着生活中客观的基础。因此，词典原型必须基于对词典的经验观察，经过理性的归纳和提升最后形成，而不可能去凭空臆造一个词典模式，与词典的基本规定相违背。结合马尔基尔、桑卓、杨祖希和徐庆凯的分类法，并基于对现实中译学词典的观察，便可大致确定译学词典的原型。译学词典原型，就语种数量而言是单语词典，就涉及学科范围而言是综合性词典，就条目数量而言是大型词典，就条目编排而言主要是义序编排，结合音序编排，就释义深度而言应该释义详尽，有一定理论深度，就词典编纂宗旨而言是规定性和描述性相结合、历时与共时相统一，就词典编纂目的而言是研究型而非实践类，就词典读者而言主要是翻译理论及实践领域的业内人士而非普通读者。译学词典原型的基本理论设定——研究型综合性，和翻译学学科进程息息相关，集中了各类译学词典编纂中的主要矛盾，解决了译学词典原型的编纂矛盾等于在很大程度上解决了整个译学词典编纂的矛盾。 从马克思主义范畴观出发，原型词典的评价系统也是主客观的统一。它可以是根据原型词典的理论设定，参考专科词典的编纂原则提出的理想参数，也可能是对现有译学词典各种编纂经验的优化组合。译学词典原型的理论设定决定了其评价系统的确立主要以知识词典，特别是专科词典和百科全书为参照。评价标准确立中的诸多矛盾决定了评价标准必然是一个有层次性的体系，才可以解决各种矛盾。译学词典的评价系统由主要评价标准和次要评价标准构成。所谓主要评价标准主要涉及词典实质性内容，即选词立目、释义原则、正文编排、检索方式和附录设置。译学词典原型的次要评价标准则主要包括词典形式，即词典结构和装帧设计等等。 从译学词典原型的理论设定出发，译学词典原型在收词立目上应该做到规定性、描述性、综合性、系统性。为此，译学词典原型应该主要采用百科全书中的框架设计方法来选条，并以教科书方法为补充。 从译学词典原型的理论设定出发，综合性研究型译学词典在释义上应该做到描述性、规定性、理论性和民族性。从释义风格上来讲，译学词典是向读者系统介绍翻译学基本知识的书，讲求严谨、确切、明白，需要的是一种朴素简练、平易明白的说明文体。释义的规范性更重要的是保证众多条目的规范化，即不同类型条目释义规格的统一，其中心环节是确定义项及义项的排列。根据词典的性质、规模、读者对象和词目类别，义项处理上有分合、详略、繁简的不同，民族文化差别更显著。译学词典原型中，不同类型条目的释义必须遵循一定的规范，按照一定的次序科学地罗列义项，才能确保词典在内容和形式上具有工具书的严谨性和权威性。本文将译学词典条目分为5大类别，并罗列了各类词目理想情况下的释义体例，即应该包括的全部义项。 从构建翻译学学科体系的愿望和有利检索的双重角度出发，笔者提出按照霍姆斯译学学科结构进行编排，与此相应应该设置音序索引、主次条结构、层次标题、分设义项、参见系统等辅助检索手段，弥补概念体系编排可能带来的检索性问题。综合性译学词典按照学科概念体系进行立目、释义和编排，可能会出现某些难以归类的知识，一并以附录的形式加以介绍，可有助于解决正文编排及释义的矛盾，减轻正文负担，使词典总体结构趋于合理，本文提出14种附录以供参考。 译学词典原型的次要评价主要涉及词典形式，包括完整合理的词典结构和优美实用的装帧设计等等。对原型词典的评价系统进行合理变通就可以用于具体词典的评价，原则上无需更改整个评价系统。比如同为人物条，综合性词典选词可以更严，释义可以稍略，专人词典选词则应求全，释义则应较详：同为术语、学说、学派，术语词典可以稍略，学科综合词典则可稍详，等等。 信息时代的到来对传统词典编纂工艺及理论带来了很大冲击，实践类译学词典已经处在印刷词典和翻译语料库并行的阶段，研究类译学词典也必然要利用语料库来实现收词的全面和释义的客观。本文联系翻译语料库的优势及局限性，认为翻译语料库代替译例词典是实践类译学词典发展的必然趋势，但同时指出了语料库翻译研究的局限性。针对研究类翻译学专科语料相对滞后的现状，本文从有利研究及使用的角度，结合语料库开发的基本程序，并参考其他专科语料库开发的成功经验，提出建立翻译学专科语料库的基本设想。 最后总结全文，指出本文中的不足和局限，并展望译学词典研究的未来发展。
NETL