摘要
彭明(1924—2008)是当代中国著名史学家，长期担任中国人民大学中共党史系教授、博士生导师，是国内公认的五四运动史研究专家。彭明半个多世纪的治学生涯中，开拓出以五四运动史为中心，涉及中华民国史、中国现代政治思想史等史学研究领域，取得了丰硕的学术成果，作出了杰出的学术贡献，形成了颇具特色的学术风格，学术影响力广泛深远。本文在借鉴前人研究的基础上，运用历史唯物主义的理论与方法，围绕彭明学术生涯的历史进程，把握彭明个人学术研究与当代中国社会学术变迁的关系，详细分析、论述彭明五四运动史研究的学术背景、过程、特色与成就，并在此基础上探讨彭明的学术思想与方法。 彭明(1924—2008)是当代中国著名史学家，从事史学研究60余载，在五四运动史、中华民国史、中国近现代政治思想史等领域作出了重要学术贡献，在史学界产生了一定的影响。系统总结彭老的学术贡献、治学特色以及学术思想，是中国现代史学史研究必不可少的环节和史学发展的必然趋势。五四运动史研究是彭明一生史学研究的重点，其学术成就最大，也是最能反映出彭明的学术思想。本文着重探讨彭明在五四研究领域的突出成就，并以此为突破口来认识彭明的治学特色和学术思想。 全文共分六部分： 绪论本章分别阐述了选题缘由及意义、学术史回顾、撰述旨趣与方法、文献资料来源以及创新与不足之处。 第一章彭明学术研究的时代性与师承渊源。本章探讨彭明学术研究的背景，主要从所处时代学术发展变迁的特点和彭明的师承因素两个方面进行考察。彭明的学术研究发端于新中国建立前后的学术背景中，正值马克思主义史学主导史学界的时期，“革命史观”迅速成为史学研究的唯一范式。彭明的五四研究是在“文革”前后的社会学术背景中产生的，这一时期的社会学术发展态势对彭明的学术研究产生了重要影响，决定了彭明“革命史观”的史学研究范式，彭明的学术研究随着社会学术研究的演变而不断变化。马克思主义史家的文本中，五四运动本身与中国社会革命及发展过程有着密切联系，五四运动与中国社会的关联，使得五四运动史研究格外重要。马克思主义史家的革命化研究范式适应了五四研究与中国社会发展趋势的需要，因而革命化的“五四研究模式”逐渐萌生。经过瞿秋白、张闻天、毛泽东、华岗、何干之、胡华等马克思主义理论者与学者的阐释，最终确立了马克思主义史学五四研究的解读模式。彭明的五四研究是在“五四解读模式”的框架下进行的，他吸收和借鉴了相关学者的结论，也在自己的研究基础上有所创获。彭明在治学过程中受到两位学者的影响，一是胡华，一是范文澜。胡华主要在治史观方面对彭明的影响较深，而范文澜在治学精神、原则和态度方面的教诲使彭明受益终生。彭明自我治史理念也是在师承的基础上不时更新，不断提高的结果。 第二章彭明五四研究起步、发展、成熟和创新的学术征程。本章详细论述了彭明五四研究的学术历程。彭明的五四运动史研究历时半个多世纪，可以分为四个时期：1946年至1966年为起步阶段；1977年至1984年为发展阶段；1985年至1994年为成熟阶段；1995年至1999年为创新阶段。四阶段的划分主要依据社会学术演变趋势以及彭明个人学术思考进程。起步阶段，彭明初步形成了自己五四研究的基本内容，主要涉及五四时期的政治思潮、知识分子、革命运动、社会派系以及五四精神等。起步阶段取得了一定的学术成果，特别是草成的30万字的五四运动史书稿，成为彭明继续研究的学术基础。发展阶段，彭明先后完成了《五四运动论文集》、《五四运动在北京》两书，并在两书的基础正式出版50余万字的专著《五四运动史》，获得学术界的高度评价。这一阶段的研究是彭明五四研究的核心时期，对于五四运动的相关认识皆来源于此，形成了五四研究的基本观点和认识体系。成熟阶段，五四研究的论述空间从国内单一局面向国际化转变，五四研究开始成为世界性课题。对于“五四”的认识，国内外的学者存在激烈地争论。这种情况下，彭明在与海外学术交流的过程中开始了新的思考，进一步完善自己的立论，使其五四研究成熟化。这一时期，文化史研究成为社会热点话题，五四时期的文化观研究也是这一阶段的学术特色。创新阶段，五四研究完全成为世界性话题，五四研究的革命化解释开始受到质疑，新的研究范式开始出现。彭明一方面应对了海外学术界对五四革命化解读的挑战，另一方面也积极探索五四研究新路向，突破了五四研究单一的革命化解读，积极推进现代化视角的考察。从革命史观到现代化史观的转变，体现了彭明五四研究的学术创新精神。 第三章《五四运动史》的学术特色与成就——与周策纵《五四运动史》的比较。本章以美籍华人周策纵的《五四运动史》为参照系，与彭明的《五四运动史》进行文本比较研究。本章主要从史学理论、资料取舍和研究结论三方面进行比较研究。史学理论方面，彭明依据“革命史观”，旨在分析五四运动在中国社会革命史中的地位与意义；而周策纵依据“冲击-回应”论，旨在探讨五四运动对中国现代化历程的重要影响。资料取舍方面，两者在主体资料上明显不同，彭明以马克思主义“经典文献”为主，周策纵则强调利用“当下资料”。但在具体资料上，两者显示出诸多的异同。两者都重视五四时期的报刊资料，但关注点不同，彭重视五四时期社会民众的反应，而周更关注五四时期社会知识分子的反应，体现出了不同的治学取向。彭与周都使用了相关的文献和档案，由于地域影响，表现出不同的特点。彭著的文献资料基本以资料汇编、文集以及回忆录为主，研究性论著并不多，而周著刚好相反，即以研究性论著为多，回忆录次之，而资料汇编以及文集不多，体现了中美两国学者的不同研究宗旨，彭偏于叙史，而周重于论述。研究结论方面，彭与周的五四认识有着本质的不同。彭明认为五四运动是五四爱国运动与五四文化运动的结合，是未完成的革命运动；而周策纵认为五四运动是复杂的社会现象的综合，是中国现代化过程的一个阶段，是现代中国知识分子领导的思想革命。彭明认为五四运动爆发的社会原因主要有内因和外因，强调中国社会内部革命的要求；而周策纵更强调外力因素的主导地位，突出西方文化的冲击因素。对于五四运动后期的思想界，彭明主要认为是马克思主义与反马克思主义之间的思想斗争，最后马克思主义取得胜利，而周策纵则全面分析了社会思想界的复杂局面。 第四章彭明治学方法与学术思想的总结。本章全面总结彭明学术方法和学术思想的具体内容。彭明的学术方法朴实，强调史料是治史的根本，坚持“史论结合，寓论于史”的治史原则，秉以“持之以恒，科学严谨”的治学精神，取得了丰硕的学术成果。彭明的致用史学观也体现在他的治学生涯中。彭明重视历史知识的普及，希望历史研究发挥它的社会功能，体现出彭明的史家责任和社会关怀。彭明在历史人物研究和政治思想研究方面也有独到的见解，他认为历史人物研究和思想史研究是丰富发展历史研究重要内容，他在这两个方面也做出了重要贡献。 结语彭明作为当代中国著名的马克思主义史学家，为中国现代史的研究作出了重要的学术贡献，他的史学地位将随着社会历史的发展演进而日渐显现。
NETL