摘要
目的：通过构建体外模型，比较不同弓丝-结扎方式组合的摩擦力大小，指导临床合理的选择弓丝及结扎方式。 方法：1．利用Typodont模拟牙齿排齐后的情况，并翻制出包含模拟牙周膜的测试模型一。在模型上粘接托槽，比较四种0.018×0.025英寸镍钛方丝(TP、SMT、DAMONCuNiTi、有研)与三种结扎方式（Neo结扎圈、结扎丝、普通结扎圈）组合的动、静摩擦力。2．根据模型一用自凝塑料翻制出模型二。在模型一和模型二上粘接托槽，比较三种不锈钢方丝（0.017×0.025英寸、0.018×0.025英寸、0.019×0.025英寸）与四种结扎方式（Neo结扎圈、结扎丝、3M结扎圈、普通结扎圈）组合的动、静摩擦力。 结果：1．镍钛方丝组：①四种0.018×0.025英寸镍钛方丝中，TP热激活镍钛方丝的动、静摩擦力最小，其次为SMT超弹镍钛牙弓丝，差异有统计学意义(p＜0.05)。②Neo结扎圈无论与何种弓丝组合摩擦力均最小，其次为结扎丝，而普通结扎圈的摩擦力最大，差异有统计学意义(p＜0.05)。2．不锈钢方丝组：①模型一中，0.018×0.025不锈钢方丝的动、静摩擦力最大，差异有统计学意义(p＜0.05)，0.017×0.025不锈钢方丝与0.019×0.025不锈钢方丝的摩擦力相当(p＞0.05)。②模型二中，摩擦力随弓丝尺寸增大而增大，差异有统计学意义(p＜0.05)。③结扎方法的摩擦力由小到大依次为：Neo结扎圈，结扎丝，3M结扎圈，普通结扎圈，差异有统计学意义(p＜0.05)。 结论：1．Neo结扎圈能降低传统托槽的摩擦力。2．在模拟牙周膜的模型一中，0.019×0.025英寸方丝的摩擦力比0.018×0.025不锈钢方丝的摩擦力小。提示我们临床工作中应根据实际情况选择合适的弓丝-结扎方式。
NETL