摘要
本文以乾嘉考史三大家考证《三国志》的成果为研究对象,系统深入的探讨他们在研究《三国志》方面所取得的成就,以求一斑窥豹,由点及面,了解三大家不同的治史风格。 本文共分为三个部分,第一部分为导论,进行了学术史回顾以及说明了本文的写作目的和意义。第二部分是文章的主体,即第一章至第三章:第一章讲述了钱大昕的《三国志》研究情况,钱大昕研究《三国志》重点一是史文校勘,即对《三国志》及注文中出现的衍文、脱文、讹误、倒文等加以改定、增补或删除;二是关于《三国志》的地名、人名、职官、年代、史实等的考证,钱大昕所发现的问题多,所解决的问题也多,取得的成就也非常大。第二章讲述的是王鸣盛的《三国志》研究情况,与钱大昕相比,王鸣盛在对《三国志》的研究上考证的内容和重点有所不同,除史文校勘外,对典章制度、史实、史法与人物的考评,也是值得我们珍视的积极内容的一个重要方面。通过对王鸣盛《三国志》研究的考察,我们发现王鸣盛是以考证为主,以议论为辅,二者并不矛盾。第三章讲述了赵翼的《三国志》研究情况,赵翼研究《三国志》的侧重点不在校勘文字,删补衍脱,训诂名物等方面,而是重在考证史书记载内容的异同及其得失,在考史中发挥自己的治史见解。他运用归纳考据、比较研究等多种史学方法多从宏观角度进行分析研究,考证史实与史法并重,所得结论许多都富有思想深度和理论见解。第三部分是在对钱大昕、王鸣盛、赵翼分述的基础之上对全文进行归纳总结,来揭示他们三人在研究《三国志》方面的异同。 本文总结了三人关于《三国志》研究的成就,揭示他们对《三国志》研究的贡献与价值以及治史方法,加以继承发扬。
NETL