摘要
目的:本研究旨在观察雷夫诺尔在辅助治疗痛风急性发作中的疗效。具体通过比较两组患者入院时、治疗72小时后的疼痛评分和两组患者关节红肿热痛消失所需要的时间来观察雷夫诺尔湿敷在辅助治疗痛风急性发作中的作用，同时比较两组患者住院日数。 方法:本研究采用随机对照实验，根据2006年美国风湿病学会制订的痛风诊断标准随机选取大连市第二人民医院痛风急性发作患者60例，采用随机数字表法分为对照组和实验组，奇数为对照组，偶数为实验组。两组均进行一般治疗:非甾体抗炎药口服（布洛芬0.3g日两次口服），碱化尿液（碳酸氢钠1.0g日三次口服）。同时对两组患者进行痛风护理干预:指导患者低嘌呤饮食、大量饮水。对照组除一般治疗外还给予痛风关节处生理盐水纱布湿敷，每日两次，每次30分钟。实验组除一般治疗外还给予痛风关节处雷夫诺尔纱布湿敷，每日两次，每次30分钟。具体方法:用雷夫诺尔和生理盐水溶液将无菌纱布浸湿，以不滴水为度。雷夫诺尔和生理盐水溶液用前放置在冰箱冷藏保存。两组患者均在换药室换药，以保证单盲。 首先采用数字评分表法指导患者对入院时的疼痛程度进行评分，在治疗72小时后再次进行评分，并且在住院期间定时观察患者关节红肿热痛的情况，记录两组患者关节红肿热痛完全消失所需要的时间，患者出院后记录患者的住院日数。 应用SPSS 17.0 for windows统计软件行数据分析，计数资料采用x2检验，计量资料采用方差分析或非参数检验，等级资料采用秩和检验。数据统计均采用均数加减标准差进行描述。 结果:两组患者的一般资料差异无统计学意义，具有可比性;两组患者入院时疼痛评分差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性;两组患者治疗72小时后疼痛评分差异具有统计学意义(P＜0.05)，实验组评分明显低于对照组;两组患者关节红肿热痛消失所需要的时间差异具有统计学意义(P＜0.05)，实验组时间明显低于对照组;两组患者住院日数差别具有统计学意义(P＜0.05)，实验组住院日数明显少于对照组;两组患者住院费用差别无统计学意义(P≥0.05)。 结论:以上结果说明雷夫诺尔湿敷辅助治疗痛风急性发作疗效优于生理盐水湿敷，也就是说雷夫诺尔湿敷对痛风急性发作的恢复起促进作用，由于雷夫诺尔湿敷组（实验组）患者恢复速度快于生理盐水湿敷组（对照组），因此实验组患者住院日数明显少于对照组。所以我们在临床治疗痛风急性发作时，可以选择用雷夫诺尔湿敷辅助治疗，可以增加疗效，减轻病人痛苦。
NETL