摘要
目的:本项研究是针对在国内医疗环境和文化背景下，对初级评估者临床应用Prechtl教授的全身运动质量评估技术的可信度进行评价，并探索可信度的影响因素，寻找独立开展全身运动质量评估技术的可行模式。 方法:3名完成Prechtl's的全身运动质量评估方法培训的初级评估者参加了42例临床采集的中国新生儿全身运动录像的评估，分别研究了评估者之间信度(inter-observer reliability)和评估者A、评估者B、评估者C的重测信度(test-retestreliability)。由专业的人员进行标准化录像，录像评估方法用视觉Gestalt知觉对全身运动进行模式识别，首先对正常或异常模式进行识别，此为2等级全身运动质量评估。其次，对异常模式进行进一步区别，区分单调性全身运动或痉挛-同步性全身运动，此为三等级全身运动质量评估。进行评估者之间信度研究时评估者均独立进行评估，不能进行任何的交流。进行重测信度研究时2次评估的时间间隔为3月。可信度研究通过类相关系数ICC(intra-class correlation coefficient)进行比较。用spss17.0统计软件进行数据分析。 结果:3名评估者42份全身运动记录进行评估，每人评估84次，总评估人次为252次，结果显示如下 1.评估者间信度研究结果:，扭动运动阶段评估者之间的信度ICC值为0.836(P＜0.05)。 2.重测信度研究结果:三名评估者的重测信度ICC值分别是评估者A为0.889、评估者B为0.562，评估者C为0.405。评估者A的可信度良好，评估者C的可信度较差，评估者B的可信度介于两者之间，评估者A两次评估的稳定性好于评估者B和C. 3.两等级全身运动质量评估信度研究结果:当仅仅要求区分正常扭动运动和异常扭动运动两个等级时，评估者之间的信度ICC值为0.892，重测信度ICC值分别是评估者A为0.863，评估者B为0.572，评估者C为0.510。评估者间信度ICC值较前提高，重测信度ICC值评估者A基本持平，评估者B较前提高，评估者C较前提高。 结论: 1.通过研究结果发现三人的评估者间信度ICC值大于0.75(P＜0.05)，信度良好，提示全身运动质量评估（扭动阶段）在初级评估者之间仍存在良好的一致性，说明初级评估者具备临床评估的能力可以开展独立开展全身运动质量评估技术。 2.通过重测信度的研究发现:初级评估者的评估稳定性不一致，评估者A的重测信度良好（ICC值大于0.75），评估者C的重测信度差(ICC值接近0.4，且P=0.05)，评估者B的重测信度中等(0.4＜ICC＜0.75)，评估者A两次评估的稳定性好于评估者B和C，原因考虑与在研究前有过三个月的临床评估练习，获得相对较多的评估经验有关。评估者B的可信度好于评估者C，考虑可能评估者B有更长的儿童医疗工作经历有关。研究表明不同的评估者临床评估能力差异较大，主要与评估经验有关，长时间从事于儿童医疗工作的经验可能有助于更好的将全身运动质量评估技术应用于临床。 3.降低评估要求，仅仅区分正常或异常全身运动的话，评估者间信度ICC值较前提高，评估者A重测信度ICC值基本持平，评估者B较前提高，评估者C较前提高。提示在全身运动的知觉Gestalt模式识别中，正常和异常模式的区别是最容易的，而不同异常模式的区别相对较困难。在临床评估中，如果某些案例的异常模式较难区别的话，可以仅仅区别正常或异常，这样评估结果准确度下降，但更加可靠。
NETL