摘要
目的:采用微创穴位埋线与普通针刺治疗单纯性肥胖症，观察两种治疗方法的临床疗效以及对中医证候和食欲分级的影响，为单纯性肥胖症的临床治疗提供一定的研究依据。 方法:将符合单纯性肥胖症纳入标准的病例56例，随机分为微创穴位埋线组和普通针刺组。应用微创穴位埋线治疗25例，每周一次;应用普通针刺治疗31例，每周两次;两组疗程均为6周。通过组内前后对照以及组间的比较，观察治疗前后两组临床指标包括体重、体质指数(BMI)、腰围、臀围以及中医证候积分和食欲分级变化情况，以不同的角度评价其疗效。 结果: (1)体重:治疗前两组体重比较无统计学意义，组间具有可比性;治疗前后两组体重变化比较均具有统计学意义;组间比较，两组治疗前后体重比较无显著性差异。 (2)腰围:治疗前两组腰围比较无统计学意义，组间具有可比性;治疗前后两组腰围变化比较均具有统计学意义;组间比较，两组治疗前后腰围比较无显著性差异。 (3)臀围:治疗前两组臀围比较无统计学意义，组间具有可比性;治疗前后两组臀围变化比较均具有统计学意义;组间比较，两组治疗前后臀围比较无显著性差异。 (4)食欲分级:治疗前两组食欲分级比较无统计学意义;两组各自的分值均依次有下降，针刺组食欲分级前3周时下降明显，6周内埋线组食欲分级依次下降;组间比较，治疗三周两组无显著性差异;治疗六周两组无显著性差异。 (5)证候疗效:两组的证候疗效比较无显著性差异;治疗6周后，积分值均明显下降，总有效率达100％，表明两组对于单纯型肥胖的治疗均有一定程度的疗效。 (6)疾病疗效:治疗组25例，痊愈9例、显效6例、有效3例、无效7例，总有效率72.0％;对照组31例，痊愈15例、显效8例、有效4例、无效4例，总有效率87.1％，表明两组对于单纯型肥胖的治疗均有一定程度的疗效;治疗后两组的疗效比较无显著性差异。 结论:运用微创穴位埋线法和普通针刺法治疗单纯性肥胖症临床上皆有一定疗效，两组疗效比较无明显差异。临床操作方面，微创穴位埋线操过程时间短，每周治疗频次少;普通针刺的刺激疼痛感较轻;两种疗法操作简单且无不良反应及副作用，适合于现代都市肥胖人群的治疗方法。
NETL