摘要
目的:对比研究乳腺癌新辅助化疗XEC与FEC和TEC方案的疗效、毒副作用。探索高效、低毒、接受度高的治疗方案。 方法:收集了广西壮族自治区肿瘤医院乳腺外科2011年1月至2013年12月收治的活检病理确诊的可手术乳腺浸润性癌患者新辅助化疗病例，随机分配使用于XEC、FEC与TEC方案。药物剂量及用法:XEC方案:卡培他滨1000mg/m2，口服，2次/天，第1-14天;表柔比星100mg/m2，静脉滴注，第1天;环磷酰胺500mg/m2，静脉滴注，第1天;FEC方案:5-氟尿嘧啶500mg/m2，静脉滴注，第1天;表柔比星及环磷酰胺剂量及用法同XEC方案;TEC方案:多西他赛75mg/m2，静脉滴注，第1天;表柔比星及环磷酰胺剂量及用法同XEC方案。化疗方案21天1个疗程，共4个疗程。 结果:经过SPSS16.0统计软件分析:①客观缓解率(ORR) XEC(32例，94.12％)，TEC(31例，93.94％)与FEC(35例，72.92％);三组方案总体比较(x2=9.896，P=0.007)差异有统计学意义;两两比较结果:XECvsTEC的x2=0.000，P=1.000;XECvsFEC的x2=5.985，P=0.014; FECvsTECx2=7.914，P=0.005，提示三者在ORR方面XEC与TEC效果相当，且均高于FEC。②在pCR方面，三组方案各自总缓解例数XEC6例，TEC4例，FEC1例，经过检验(x2=1.443，P=0.486)三者总体pCR无统计学差异。三组方案的CR、PR、SD、PD比较P＞0.05。③三组方案各自总降期例数为XEC32例，TEC30例，FEC35例，经检验，三组化疗方案患者不同临床分期的降期率均无统计学意义（P＞0.05）。三组化疗方案患者的相同临床分期之间的降期率无统计学意义。④三组方案患者的分子分型的之间总的差异无统计学意义(x2=1.503，P=0.472)。三组方案的患者的每一种分子分型之间的关系依次比较:LuminalA的x2=0.040，P=0.980; Luminal B1的x2=1.264，P=0.532; Her-2(+)的x2=0.442，P=0.496;三阴性型的x2=2.099，P=0.405; Luminal B2之间无差异。提示三组患者每一种分子分型之间差异无统计学意义。⑤三组患者同级别腋窝淋巴结缓解情况依次比较:N1的x2=2.329，P=0.312;N2的x2=1.678，P=0.432;N3的x2=5.506，P=0.064，差异均无统计学意义。三组方案患者腋窝淋巴结总降期情况差异无统计学意义(x2=1.503，P=0.472)。⑥化疗不良反应方面:XEC方案皮肤粘膜病变率最高19例(55.88％)，关节肌肉痛、脱发、静脉炎、血液毒性及Ⅲ-Ⅳ度胃肠道反应发生率在三组中均最低，其中关节肌肉痛、脱发、及Ⅲ-Ⅳ度胃肠道反应具有统计学意义(P＜0.05)。 结论:XEC与TEC方案疗效相当且高于FEC，XEC方案毒副反应发生率较低且绝大部分患者能够耐受，可以考虑作为乳腺癌新辅助化疗的选择方案之一。
NETL