摘要
目的：本研究旨在探讨赛肤润、美皮康敷料与芦荟凝胶对Ⅰ期压疮的治疗效果和治疗成本；美皮康敷料与芦荟凝胶Ⅱ期压疮的治疗效果和治疗成本，特别是在转归、痊愈时间、Ⅱ期压疮上皮组织生长情况等方面的比较，两两比较疗效的差异。为Ⅰ、Ⅱ期压疮患者提供有效、成本低廉的治疗方法。 方法：本研究以2013年7月至2014年12月期间在贵阳医学院附属医院、贵阳医学院附属肿瘤医院发生Ⅰ、Ⅱ期压疮的患者为筛选人群，根据纳入、排除标准，按照自愿加入研究的原则选择研究对象，纳入研究对象采用一致的基础治疗，包括翻身减压、保持皮肤清洁干燥、气垫床等减压工具的应用、加强营养以及健康宣教。采用随机数字表法将入选患者随机分为实验组和对照组。Ⅰ期压疮实验组为芦荟组1，对照组为赛肤润组、美皮康组1，芦荟组1采用芦荟凝胶0.5g/cm2/次的标准进行治疗；赛肤润组采用赛肤润0.5ml/cm2/次的标准进行治疗，两组换药频率为每日3次，每天查看患者压疮情况3次；美皮康组1采用美皮康进行治疗，更换频率为3～7日/次或脱落更换。观察指标：痊愈数、好转数、未改变数、加重数，痊愈时间及有效率，药物费用。Ⅱ期压疮实验组为芦荟组2，对照组为美皮康组2，芦荟组2采用芦荟凝胶0.5g/cm2/次的标准进行治疗，换药频率为每日3次；美皮康组2采用美皮康进行治疗，换药频率为3～7天/次，敷料滑脱、渗液浸湿敷料1/2及时更换。观察指标：痊愈数、好转数、未改变数、加重数，痊愈时间及有效率，换药费用，3、5、7天上皮组织生长情况。研究人员应在交班时间（每日3次）、换药时查看患者伤口情况，并应用《芦荟凝胶（赛肤润/美皮康）应用记录单》和照片对压疮情况进行如实记录。所有资料和数据应用Excel2003中文版和SPSS13.0等统计分析软件进行录入、整理、分析和检验。 结果：芦荟凝胶、赛肤润、美皮康在Ⅰ期压疮转归方面无统计学差异，P>0.05；在痊愈时间方面芦荟凝胶与赛肤润、芦荟凝胶与美皮康无统计学差异，P>0.05，赛肤润比美皮康能缩短治疗时间，两者之间有统计学差异，P<0.01；芦荟凝胶比赛肤润、美皮康更能减少Ⅰ期压疮患者的药物费用，与这两组均具有统计学差异，P<0.01，而赛肤润与美皮康在此方面无统计学差异，P>0.05。在Ⅱ期压疮的转归上，芦荟凝胶、美皮康无统计学差异，P>0.05；在Ⅱ期压疮痊愈时间上芦荟凝胶与美皮康有统计学差异，芦荟凝胶能极大程度的缩短患者的治疗时间，P<0.01；在促进上皮组织生长情况方面，第3、5天两者具有统计学差异，P<0.01，第7天无统计学差异，P>0.05，随着治疗时间的延长，两者的差距逐渐缩短；两者在Ⅱ期压疮药物费用上具有统计学差异，P<0.01，芦荟凝胶能极大程度上的降低治疗费用，进而降低医疗成本。 结论：虽然芦荟凝胶对于Ⅰ、Ⅱ期压疮在转归、有效率上与赛肤润、美皮康效果相当，但是芦荟凝胶Ⅱ期压疮在痊愈时间上更具优势，能缩短痊愈时间；就Ⅱ期压疮的上皮组织生长情况而言，芦荟凝胶能有利于其生长，加速伤口面积的缩小；相对于国外进口的赛肤润、美皮康，芦荟凝胶在药物费用方面具有极大的优势，能极大程度降低患者的治疗成本。
NETL