摘要
随着全球化的推进，国家之间的交往日渐增多，为了维护本国利益，国家通过签订条约来确定国与国之间的权利义务关系，但不同国家对国际条约适用的规定存在很大差异，暴露了很多有关国际条约适用的问题。根据“条约必须守信”的国际法原则，缔约国都应该全面善意地适用条约履行条约义务，在全面善意履行条约的基础上，如何更大程度地实现本国利益和维护国民利益尤为重要。由于条约的适用并非仅仅是一个国家的国内问题，它还涉及到国家是否能够履行国际义务，否则就会承担相应的法律责任。因此，国际条约的适用往往包含一下几个方面：1、条约的接受方式，即条约的“转化”模式与“纳入”模式；2、条约在与国内法的地位，即国际条约在一国的法律位阶；3、一国加入条约后，该条约在国内如何适用，条约具有直接适用的效力还是需要经过立法程序转化适用，即是否应该区分“自执行条约”与“非自执行条约”。这三个方面既相互联系又相互区别，构成国际条约适用的一个理论整体：条约的接受与法律位阶的确定是司法机关适用国际条约的基础，而“自执行条约”与“非自执行条约”则涉及到条约接受后的适用问题。 我国宪法对国际条约在我国如何适用并未作出明确规定，导致我国在适用国际条约上出现了混乱的局面，民商事条约以直接适用为主，而非民商事条约的适用主要采取转化适用的方式。 为了解决国际条约在我国适用的混乱局面，首先，就要理清国际条约在国内适用的理论问题，为条约在我国的适用提供理论指导。其次，就要理清国际条约在我国适用的相关问题，具体包括我国适用国际条约的原因分析、适用国际条约的基本原则以及国际条约在我国的法律位阶。最后，针对目前我国民商事与非民商事领域适用条约的混乱状况，提出“自执行条约”与“非自执行条约”的模式，并从立法层面与司法层面完善相关机制，为该模式的合理运行提供保障。
NETL