摘要
地方政府公信力为我们提供了观察地方治理效果、地方政府与社会间互动关系的窗口。当今地方政府公信力流失严重，反映的是治理状况不佳，那么如何提高治理绩效，什么才是提升地方政府公信力的理性路径呢？要想解决这些问题，首先应该确定何者决定了地方政府的公信力，即地方政府公信力的决定因素是什么？对此，学界曾经给出三种主要的理论解释，这三种主要理论构成了当前学界关于地方政府公信力研究的基本图式。第一种可以称为民主导向的政府公信力理论。民主导向的政府公信力聚焦于政治系统的输入端，认为一个政府只有以民主的政治制度为基础，特别是选举民主制度为基础才有可能获得公民的信任与支持。第二种观点是“制度公正论”公信力理论，该观点由瑞典政治学家罗斯坦担纲领袖，他认为相比政治制度民主与否，政府的制度和政策是否公正对于政府公信力才更重要。第三种观点在分析中国的政治合法性或者政府公信力时经常被学者提及，马得勇将这种观点概括为“政绩型”公信力理论，该理论认为，中国的政府能否赢得统治的合法性和权威，与政府的治理水平或绩效密切相关，政府通过发展经济、改善公共服务和社会福利来赢得公民的支持。 学界虽然梳理出了地方政府公信力的三种关键性理论，但这只是规范层面的逻辑演绎，还缺乏实证的数据验证。这三种理论是否切实地影响着政府公信力，它们是否适用于中国的地方政府，它们对地方政府公信力的解释力度到底有多大，制度的民主程度、制度与政策的公正程度、治理绩效这三大因素中何者对地方政府公信力的影响最大，这三者之外是否还有其他适用的理论，这些问题亟需实证性的回答。我们正是基于这些问题，在广州开展问卷调查，通过对问卷收集的大规模数据的分析发现，制度的民主程度、制度与政策的公正程度和治理绩效对地方政府公信力都具有显著的影响。由此，初步验证了前述三种理论有适用的可能。此外，角色期待、政民关系密切程度对地方政府公信力也有显著的影响。
NETL