摘要
目的: 本试验拟通过临床病例对照观察，分析平乐熏药验方联合电针疗法与单纯电针疗法治疗腰椎退行性骨关节病的疗效对比，探讨两组治疗结果的差异，评价平乐薰药联合电针疗法对腰椎退行性骨关节病患者的临床治疗作用，并规范平乐薰药疗法的操作技术和流程，推广简便验廉的传统中医疗法。 方法: 选取2016年1月至2016年10月之间在深圳平乐骨伤科医院疼痛科住院，且符合纳入标准的60例腰椎退行性骨关节病患者作为研究对象，采用简单随机方法分为治疗组、对照组各30例。治疗组采用平乐薰药联合电针治疗，对照组采用单纯电针治疗。对比两组患者治疗前后VAS疼痛评分、JOA评分以及红外热图局部均温，对所收集的资料进行相应的统计学分析，对比两种治疗方法的疗效差异。 结果: 治疗前，治疗组VAS疼痛评分、JOA评分以及红外热图局部均温分别为:5.97±1.033、14.33±1.882、26.98±1.556;对照组VAS疼痛评分、JOA评分以及红外热图局部均温分别为:5.90±0.960、14.57±1.960/27.75±1.486。治疗结束后，治疗组VAS疼痛评分、JOA评分以及红外热图局部均温分别为:1.87±1.548、21.87±3.224、27.88±1.786。对照组治疗后VAS疼痛评分、JOA评分以及红外热图局部均温分别为:3.50±1.697、19.43±2.635、28.95±1.405。 治疗前，两组患者VAS疼痛评分、JOA评分以及红外热图局部均温经统计学分析，均p＞0.05，无统计学意义;治疗结束后，两组患者VAS疼痛评分、JOA评分以及红外热图局部均温经统计学分析，均P＜0.05，有显著统计学意义。 治疗组VAS疼痛评分总有效率为86.67％，JOA总有效率为80％。对照组VAS疼痛评分有效率为63.33％，JOA有效率为60％。两组患者VAS总有效率和JOA总有效率经统计学分析，均P＜0.05，有显著统计学意义。 结论: 平乐薰药验方联合电针疗法与单纯电针疗法治疗腰椎退行性骨关节病均有比较好的临床疗效，经过统计学分析可知，平乐薰药联合电针疗法疗效更佳，值得临床应用推广。
NETL