摘要
目的:比较平衡针膝痛穴配合常规针刺与常规针刺治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效差异。 方法:将60例患者随机分为平衡针组（治疗组）和常规针刺组（对照组），每组30例。治疗组取平衡针膝痛穴，配合常规针刺治疗，选取局部腧穴内外膝眼、血海、梁丘、阳陵泉、阴陵泉。膝痛穴予0.3mm×40mm毫针快速进针35mm后，行提插手法，使酸麻胀感向腕关节背侧或食指、拇指间传导，再予顺时针捻转滞针以加强针感，针感以患者耐受为度，留针30分钟。局部腧穴予快速进针法进针，得气后，行平补平泻手法，留针30分钟。对照组给予常规针刺治疗，局部选穴及针刺方法同治疗组。两组患者均每天治疗1次，每周治疗5次，休息2天，共治疗4周。首次治疗后比较两组患者疼痛视觉模拟法（VAS）评分的变化，治疗4周后及治疗结束后1个月随访比较两组患者疼痛视觉模拟法（VAS）评分和西安大略和麦克马斯特国际骨关节炎指数量表（WOMAC）评分的变化，并比较两组疗效。 结果：首次治疗后，平衡针组VAS评分明显降低，优于常规针刺组（P<0.01）。治疗4周后，两组患者VAS评分和WOMAC量表评分均降低，但平衡针组明显优于常规针刺组（P<0.01）。治疗结束后1个月随访，平衡针组VAS评分和WOMAC量表评分均较治疗4周后降低（P<0.01），而常规针刺组VAS评分和WOMAC评分均较治疗4周后增高（P>0.05）。平衡针组愈显率为83.3%，高于常规针刺组的56.7%（P<0.05）；平衡针组总有效率为96.7%，高于常规针刺组的76.7%（P<0.05）。两组结果对比差异显著，有统计学意义（P<0.05）。 结论：平衡针膝痛穴配合常规针刺治疗膝关节骨性关节炎疗效确切，优于常规针刺治疗，且具有良好的首次即时止痛效应及远期疗效。
NETL