摘要
第一部分糖尿病家族史与2型糖尿病患者血糖控制状况的关联分析 目的：探讨糖尿病家族史与2型糖尿病(Type2 Diabetes Mellitus，T2DM)患者血糖控制状况之间的关系。方法：采用分层整群抽样的方法对江苏省常熟市和淮安市20053名T2DM患者进行横断面调查，联合空腹血糖(Fasting PlasmaGlucose，FPG: mmol/L)和糖化血红蛋白(Haemoglobin A1c，HbA1c:％)两个血糖指标评价T2DM患者血糖控制状况，FPG以＜7 mmol/L为达标，HbA1c以＜7％为达标。联合评价时以两项指标均达标为血糖控制好，两项指标中其中一项达标为血糖控制一般，两项指标均不达标为血糖控制差。采用多元Logistic回归分析糖尿病家族史与血糖控制的关系，并计算比值比(Odds Ratio，OR)及95％可信区间(Confidence Interval，CI)。结果：调查对象排除61名血糖指标缺失，917名家族史信息缺失。共19075名对象纳入分析，其中21.3％的T2DM患者报告有糖尿病家族史。有家族史患者血糖控制差的比例(59.7％)显著高于无家族史患者(49.8％)，校正相关变量后，OR(95％CI)=1.366(1.225-1.524)，P＜0.001。血糖控制状况在父母家族史的患者和兄弟姐妹家族史的患者中无统计学差异，OR(95％CI)=1.156(0.914-1.461)，P=0.226。与父亲家族史的患者相比，母亲家族史的患者血糖控制差的风险较高，OR(95％CI)=1.611(1.106-2.347)，P=0.013。分层分析结果表明，年龄、性别、体质指数(Body Mass Index，BMI)、药物治疗及能量代谢各层中，与无家族史的患者比较，家族史均与血糖控制状况差有显著关联;同时，在低教育水平患者中，家族史与血糖控制状况差存在统计学关联，P值均＜0.05。在男性、＜60岁、超重及身体活动水平低的人群中，与无家族史患者相比，母亲家族史与血糖控制状况差显著关联;在是否药物治疗对象中，母亲家族史与血糖控制状况差均显著关联，P值均＜0.05。但是父亲家族史的患者与无家族史患者相比，在上述各个分层因素中，均未发现父亲家族史与血糖控制差存在统计学关联，P值均＞0.05。结论：糖尿病家族史与T2DM患者血糖控制状况差独立相关。父母患病和兄弟姐妹患病的T2DM患者血糖控制状况无显著差异。母亲患病的T2DM患者血糖控制状况差的风险高于父亲患病的T2DM患者。年龄＜60岁、超重及身体活动水平低的人群中，母亲家族史与血糖控制状况差显著相关。有糖尿病家族史的T2DM患者为血糖控制状况差的高危人群，需针对此人群采取相应措施改善其血糖控制状况。 第二部分月经史与2型糖尿病患者血糖控制状况的关联分析 目的：探讨2型糖尿病(Type2 Diabetes Mellitus，T2DM)女性患者月经初潮年龄(Age at Menarche，AM)和自然绝经状态及自然绝经年龄(Age at NaturalMenopause，ANM)与血糖控制之间的关联，为女性T2DM患者血糖控制不良的人群筛查提供科学依据。方法：从“江苏省社区糖尿病综合干预及应用研究”基线人群中选择符合纳入标准的T2DM女性为研究对象，采用不同的血糖评价指标分析月经史与血糖控制的关联，分别为空腹血糖(Fasting Plasma Glucose，FPG)、糖化血红蛋白(HemoglobinA1c，HbA1c)、FPG&HbA1c联合评价。FPG分为＜7mmol/L和≥7 mmol/L两组;HbA1c分为＜7％和≥7％两组;联合评价分为血糖控制好（FPG＜7 mmol/L且HbA1c＜7％）、一般(FPG＜7 mmol/L、HbA1c≥7％或FPG≥7 mmol/L、HbA1c＜7％)、差(FPG≥7 mmol/L且HbA1c≥7％)三组。应用Logistic回归分析建立3个模型，模型1校正年龄和体质指数(Body MassIndex，BMI);模型2校正年龄、BMI、教育水平、病程、吸烟、饮酒和药物治疗;模型3在模型2的基础上进一步校正家族史和身体活动。计算比值比(OddsRatio，OR)及95％可信区间(Confidence Interval，CI)。结果：T2DM女性患者共计8344名纳入分析，其中未绝经女性1195(14.32％)人，已绝经女性7149(85.68％)人;平均年龄65.59岁;平均AM为16.65岁，已绝经女性平均ANM为49.53岁。校正年龄后，Logistic回归分析结果显示，AM升高与女性患者FPG≥7 mmol/L的关联有统计学意义，OR(95％CI)=0.965(0.944-0.986)，P=0.001;HbA1c≥7％的风险同样存在统计学关联，OR(95％CI)=0.978(0.958-0.999)，P=0.040;联合评价下，随着AM的升高，女性患者血糖控制状况差的风险降低，OR(95％CI)=0.962(0.939-0.986)，P=0.002。但当进一步校正相关协变量后，在模型2和模型3中未发现AM与血糖控制存在显著关联。模型3分析结果表明，在FPG评价标准下，与ANM45-55岁的女性患者相比，ANM＜45岁的女性患者FPG≥7 mmol/L的风险升高，但关联未达到统计学意义，OR(95％CI)=1.229(0.995-1.517)，P=0.055; ANM＞55岁的女性患者FPG≥7 mmol/L的风险显著升高，OR(95％CI)=1.407(1.089-1.817)，P=0.009。根据HbA1c评价，ANM＜45岁和＞55岁的女性患者HbA1c≥7％的风险均显著升高，OR(95％CI)分别为1.220(1.000-1.488)、1.306(1.025-1.664)，对应P值分别为0.005、0.031;当联合评价时，与ANM45-55岁人群相比，ANM＜45岁和＞55岁的女性患者血糖控制状况差的风险均显著升高，OR(95％CI)分别为1.286(1.009-1.639)、1.565(1.157-2.116)，对应P值分别为0.042、0.004。结论：女性T2DM患者中，独立于年龄、BMI，月经初潮年龄与血糖控制存在显著关联;独立于年龄、BMI、教育水平、病程、吸烟、饮酒、药物治疗、家族史和身体活动，自然绝经年龄与血糖控制存在显著关联。应加强月经初潮年龄过早和自然绝经年龄过早或过晚女性T2DM患者的血糖监测。
NETL