摘要
目的： 通过中医辨证，选择视网膜静脉阻塞黄斑水肿血瘀化热证患者，比较和营活血方和玻璃体腔注射曲安奈德治疗该病的临床疗效，以此评估和营活血方治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿血瘀化热证的临床疗效，并具体观察和营活血方在视力的提高、黄斑水肿的消退、眼底出血的吸收以及中医临床症候改善方面的影响。 方法: 采用随机、平行对照的方法。收集2014年9月到2017年3月在我院既上海中医药大学附属龙华医院眼科住院和门诊就诊的患者，经裂隙灯、眼底、OCT、视力等检查符合纳入与排除标准的视网膜静脉阻塞黄斑水肿血瘀化热证的患者共66例(66眼)纳入本次临床试验。随机分为和营活血方组（治疗组）和玻璃体腔注射曲安奈德组（对照组），各33例。治疗组予口服和营活血方治疗3月，对照组予玻璃体腔注射曲安奈德1次，同时口服胰激肽原酶肠溶片每日三次每次120IU治疗3月。治疗前所有患者均记录BCVA、CMT、眼底出血面积、中医临床症候等观察指标以及眼压、眼前节、晶状体、玻璃体、血常规、肝肾功能等安全性指标。观察时间为3个月，分别于治疗1月、2月、3月记录患者的BCVA、CMT、眼底出血面积情况，并对其中医临床症候进行评分。在治疗3月时对各观察指标疗效进行判定。 结果： 1.治疗1月，对照组（IVTA组）的BCVA平均值为0.48±0.26，高于治疗组（和营活血方组）的0.32±0.23，差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗2月，两组BCVA差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗3月，治疗组（和营活血方组）BCVA平均值为0.50±0.25，明显高于对照组（IVTA组）的BCVA平均值0.37±0.22，两组差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗1月，治疗组（和营活血方组）的CMT平均值为525.97±269.28μ m，高于对照组（IVTA组）的CMT平均值331.23±135.51μm，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。而在治疗2月、3月时两组差异无统计学意义（P＞0.05）。在治疗1月时，对照组（IVTA组）和治疗组（和营活血方组）的眼底出血面积平均值分别为10.77±6.42、8.77±6.11PD，治疗2月时其数值为9.48±5.39、6.81±5.50PD，两组比较，差异均无统计学意义(P＞0.05);而在治疗3月后，治疗组（和营活血方组）眼底出血面积为5.07±5.09PD，低于对照组（IVTA组）的9.25±5.51PD，两组差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗1月时，对照组（IVTA组）和治疗组（和营活血方组）的中医症候评分平均值分别为21.30±6.37、21.71±6.05，两组的差异无统计学意义(P＞0.05);治疗2月和治疗3月时治疗组（和营活血方组）中医症候评分分别为15.42±5.74、10.90±5.67，均低于对照组（IVTA组）的19.67±5.46和18.33±6.60，两组比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。 2.在治疗结束时，对照组（IVTA组）与治疗组（和营活血方组）在BCVA提高方面治疗的总有效率分别是53.33％和83.87％，两组的差异有统计学意义(P＜0.05);在黄斑水肿的消退方面对照组（IVTA组）与治疗组（和营活血方组）治疗总有效率分别为76.67％、70.97％，两组差异无统计学意义(P＞0.05);在眼底出血吸收方面对照组（IVTA组）与治疗组（和营活血方组）治疗总有效率分别为56.67％、90.32％，两组差异有统计学意义（P＜0.05）;在改善中医临床症候方面对照组(IVTA组)与治疗组（和营活血方组）总有效率分别为50％、90.32％，差异有统计学意义(P＜0.05)。 结论： 1.和营活血方可以提高血瘀化热证视网膜静脉阻塞黄斑水肿患者的视力。 2.和营活血方可以促进血瘀化热证视网膜静脉阻塞黄斑水肿的吸收、消退。 3.和营活血方可以促进血瘀化热证视网膜静脉阻塞出血的吸收。 4.和营活血方可以较明显地改善视网膜静脉阻塞黄斑水肿血瘀化热证患者的临床症状，提高患者的生活质量。 5.和营活血方治疗血瘀化热证视网膜静脉阻塞黄斑水肿有着良好的疗效，尤其在远期疗效上优势较明显，值得进一步研究和开发。
NETL