摘要
自美国联邦最高法院通过“马伯里诉麦迪逊”案（Marbury v.Madison）取得宪法解释权后，美国司法部门便开启了通过法律解释推进美国法治进程的历史。从某种意义上说，美国的法制史就是美国的宪法史，而美国的宪法史则是美国宪法解释方法的争论史。美国的学者、法官及律师从不同的视角出发，对如何解释宪法这个问题提出了不同的解释理论。当下呼声最高的莫过于“原旨主义”（Originalism）与“进化宪法论”（Evolving Constitution）两种学说。在原旨主义理论内部，学者们又基于不同的目的提出了不同的解释方法论。其中，支持原旨主义理论的大法官安东尼·斯卡利亚（Antonin Scalia）认为：大法官们在解释宪法时，应当从法律文本出发；在法律含义明确时，尊重法律文本表达的明确含义；在法律含义模糊不清时，应通过恰当的解释方法，获取宪法文本的“原初含义”（original meaning）。随着美国民主立法的发展，美国立法机关颁布了大量的制定法，解释包含《美国宪法》文本在内的法律文本成为大法官们的主要工作。于是，斯卡利亚将他的解释方法论从宪法文本领域拓展到制定法文本领域，提出了文本原旨主义（Text-Originalism）这一法律解释方法论。 斯卡利亚是多数民主理论的拥护者，也是严格权力分立的支持者。他推崇形式法治的统治，提倡限制法官的自由裁量权。他认为法官应对法律文本进行合理解释，从而将法律文本表达的所有含义都包括入内。斯卡利亚反对非原旨主义，尤其是进化宪法理论；他反对原旨主义中的“原初意图”理论（original intention），并以原初含义理论代替罗伯特·博克（Robert Bork）的“原意理解”理论(original understanding)。为对法律文本进行合理解释，获得法律文本的原初含义，斯卡利亚整理了一套法律解释方法。这套法律解释方法既有指引性的解释原则，又有具体的解释方法。作为法学家，斯卡利亚从理论上捍卫他的解释方法论；作为大法官，斯卡利亚通过司法实践扩大文本原旨主义的影响。斯卡利亚的这种努力，不仅丰富了美国的法律解释理论及法律解释实践，而且对美国法律文化的发展也有着十分重要的意义。 对斯卡利亚的文本原旨主义，国内学者已作了较为深入的研究，但仍有诸多不足。为完善国内的研究，文章分五个部分对斯卡利亚文本原旨主义作系统论述。第一部分探讨斯卡利亚文本原旨主义的理论基础。主要包括斯卡利亚文本原旨主义解释理论的提出，该解释理论依据的政治哲学基础，以及斯卡利亚对非文本原旨主义方法论的批判。第二部分从解释原则、解释方法及其特征三个方面，介绍斯卡利亚文本原旨主义的解释方法。第三部分通过分析斯卡利亚与劳伦斯·却伯（Laurence H. Tribe）、罗纳德·德沃金（Ronald M. Dworkin）之间对文本原旨主义理论的辩论，展现斯卡利亚对文本原旨主义的理论辩护。第四部分是斯卡利亚对文本原旨主义的司法实践。这一部选取斯卡利亚对具体案例的观点阐述及判决推理，论述示斯卡利亚对文本原旨主义的实践工作。第五部分对斯卡利亚文本原旨主义作综合评价，分析其缺陷及对其美国法、中国宪法解释的意义。
NETL