摘要
目的:目前心房颤动(房颤)的发病率越来越高，为最常见的心律失常之一。其发生率随着年龄增大而增加，房颤与中风、心力衰竭和死亡率增加等均有很大关系，严重影响患者的生活质量和生存率。研究发现肺静脉电隔离成为导管消融治疗房颤的基石，临床大量资料已证实射频消融是治疗房颤的有效途径，然而因射频消融可产生心脏穿孔、血栓栓塞、肺静脉狭窄等严重并发症，并且射频消融采用逐点式消融，操作复杂，手术时间长，学习曲线长等原因限制了技术的推广。临床研究发现冷冻球囊消融与传统的射频消融相比具有手术成功率高、并发症少、手术时间短、操作简便的优点受到更多心电生理学者的青睐。目前国内冷冻消融采用一代冷冻球囊和二代冷冻球囊，关于两种球囊的临床比较尚无更多文献报道，本文旨在比较应用一代与二代冷冻球囊治疗房颤有效性、安全性、并发症及成功率方面有无差异。 方法:本研究回顾性分析了2015年10月份到2017年6月份在沈阳军区总医院应用冷冻球囊治疗房颤的250例患者，共分为两组，一代冷冻球囊组和二代球囊组，比较分析两组患者临床基线资料、术中相关冷冻参数、并发症等。术后进行门诊或电话随访，在冷冻球囊消融术后3-12个月进行随访，比较两代冷冻球囊在成功率方面有无差异。 结果:一代冷冻球囊组患者共124例，男性80例(64.5％)，女性44例(35.5％)，平均年龄(58.2±9.1)岁;二代球囊组共126例，男性77例(61.1％)，女性49例(38.9％)，平均年龄(59.5±11.7)岁，两组患者中阵发性房颤、糖尿病、脑梗死、高血压、左房内径、左室射血分数等临床资料无统计学差异。对比分析两组患者术中相关参数，二代冷冻球囊组手术时间明显低于一代冷冻球囊组[(91.5±33.6)min vs(99.2±25.2)min，P=0.041]，差异有统计学意义;手术曝光量二代冷冻球囊组较一代冷冻球囊组有明显统计学意义[(315.7±291.8)mGy vs(585.2±379.5)mGy，P＜0.01]，两组患者中肺静脉最低冷冻温度相比较，应用二代冷冻球囊组冷冻左侧肺静脉及右上肺静脉较应用一代冷冻球囊有统计学意义，左上肺静脉(-50.9±6.4℃vs-48.8±5.4℃，P=0.008)、左下肺静脉(-45.1±5.9℃vs-43.4±4.8℃，P=0.015)、右上肺静脉(-53.6±6.4℃vs-50.7±5.6℃，P＜0.001);而右下肺静脉无明显差异(-46.1±7.8℃vs-46.7±6.2℃，P=0.52)。每支肺静脉冷冻时间相比较，二代冷冻球囊组较一代冷冻球囊组有明显统计学意义:左上肺静脉(360.4±101.1s vs558.8±195.2s，P＜0.01)、左下肺静脉(366.6±86.4s vs566.1±163.1s，P＜0.01)、右上肺静脉(320.4±86.6s vs456.7±136.7s，P＜0.01)、右下肺静脉(340.7±78.7s vs486.4±107.8s，P＜0.01)、右中肺静脉(225.0±90.0s vs346.7±115.3s，P=0.09)。术中迷走神经反射发生率二代冷冻球囊组高于一代冷冻球囊组(35.8％vs23.4％，P=0.033)，差异有统计学意义。肺静脉电隔离时间二代冷冻球囊组左侧肺静脉及右上肺静脉明显低于一代球囊组，有明显统计学意义:左上肺静脉(52.3±21.6s vs76.5±49.2s，P＜0.01)、左下肺静脉(56.8±30.7s vs85.5±48.6s，P＜0.01)、右上肺静脉(42.8±18.5s vs61.2±47.1，P＜0.01);而右下肺静脉无明显差异(53.6±33.7s vs54.9±34.3s，P＞0.05)。肺静脉电隔离温度左侧肺静脉及右上肺静脉组明显高于一代冷冻球囊组，差异有统计学意义:左上肺静脉(-34.5±8.0℃vs-38.4±5.1℃，P＜0.01)、左下肺静脉(31.2±8.8℃vs-34.9±5.6，P＞0.05)、右上肺静脉(-34.4±7.1℃vs30.8±19.0℃，P＜0.05)，而右下肺静脉无明显差异(-30.6±13.3℃vs-32.7±8.9℃，P＞0.05)。二代冷冻球囊组发生膈神经损伤1例，一代冷冻球囊组发生2例(0.8％vs0.4％，P=0.552)，无统计学意义。术后12个月对患者行电话或门诊随访。一代冷冻球囊组3-12个月房颤未复发93例(74.4％)，二代冷冻球囊组3-12个月未复发105例(84％)，具有明显统计学意义(74.4％vs84％，P＜0.001)。 结论:应用二代冷冻球囊消融治疗房颤较一代冷冻球囊具有手术时间短、更快达到靶温度、成功率高、减少手术曝光量等优点，但迷走反射发生率较第一代冷冻球囊组高，考虑分析可能与二代冷冻球囊温度降低更快、组织渗透更深有关。二代球囊与一代球囊均有较高的安全性。
NETL