摘要
目的： 1.观察针刺结合穴位敷贴治疗面瘫的临床疗效及电生理等指标变化； 2.探讨该疗法的治疗机理； 3.为针刺结合穴位敷贴治疗面瘫提供理论及临床依据。 方法： 将面瘫患者50例随机分为治疗组25例，对照组25例，治疗组采用针刺结合穴位敷贴疗法，对照组采用针刺疗法；针刺腧穴、方法及治疗疗程均相同。观察两组在症状评分、面神经运动传导潜伏期及波幅、瞬目反射（R1波）潜伏期的变化。 结果： 1.一般资料：两组在性别、年龄、病程、患侧、辨证分型、症状评分等方面无显著差异（P＞0.05），具有可比性。 2.临床疗效：治疗组痊愈15例，显效6例，好转2例，无效2例，有效率为92%；对照组痊愈10例，显效4例，好转4例，无效7例，有效率为72%，两组比较具有显著性差异(P＜0.05)，治疗组优于对照组。症状评分对比：两组治疗前后对比均有显著性意义：治疗组（P＜0.01)，对照组(P＜0.05)。治疗后两组比较，差异具有显著性意义(P＜0.05)，说明两组方法均有效，且治疗组在改善症状方面优于对照组。中医证型治疗结果比较：两组各证型治疗均有效，但治疗组效果更佳，风寒型、风热型总有效率治疗组高于对照组，但经统计学处理，差异无显著性意义(P＞0.05)。 3.电生理指标变化： （1）面神经运动传导潜伏期比较：两组治疗前比较，差异不具备显著性意义(P＞0.05)，具有可比性。两组治疗前后自身比较，差异均有显著性意义(P＜0.05)；治疗后两组比较，差异具有显著性意义(P＜0.05)，即两种治疗方法均可缩短面神经运动传导的潜伏期，治疗组优于对照组。 （2）面神经运动传导波幅比较：两组治疗前比较，差异不具备显著性意义(P＞0.05)，具有可比性。两组治疗前后自身比较，差异均有显著性意义(P＜0.05)；治疗后两组比较，差异具有显著性意义(P＜0.05)，即两种治疗方法均可提高面神经运动传导的波幅，治疗组优于对照组。 （3）瞬目反射R1波的潜伏期比较：两组治疗前比较，差异不具备显著性意义(P＞0.05)，具有可比性。治疗组治疗前后对比有非常显著性意义（P＜0.01)，对照组治疗前后对比有显著性意义(P＜0.05)；治疗后两组比较，差异具有显著性意义(P＜0.05)，即两种治疗方法均可缩短瞬目反射R1波的潜伏期；治疗组明显优于对照组。 结论： 1.针刺结合穴位敷贴治疗面瘫的临床疗效确切，且疗效高于单纯针刺组。 2.针刺加中药穴位敷贴较单纯针刺可更好地提高面神经功能恢复程度，更加显著地改善面神经运动传导速度（潜伏期、波幅）与瞬目反射（Rl）波潜伏期等指标。 3.针刺与穴位敷贴两种方法共用，彼此协调，互相促进，共同产生“1十1＞2”的放大效应，值得临床进一步推广。
NETL