摘要
本文以明代人对具有代表性的两位元代杂剧作家关汉卿、王实甫的研究状况为考察对象，探讨他们对这两位杂剧作家研究的得与失，论文具体由两部分组成: 第一部分考察明代人对关汉卿及其杂剧的研究。一是明人对关汉卿籍贯、仕宦、科考、字号的研究。明人对于关汉卿的籍贯，除了沿袭元代人的“大都人”说外，又提出了“解州人”的说法。这种说法未必完全准确，但不失为一种新的研究思路;明人对于关汉卿的所谓“仕于金”说法，虽非空穴来风，却略微有些想当然的成分，所以并不准确。至于明人认为关汉卿是“元进士”的说法更显无稽，体现了明人喜欢臆测的特点。然而对于关汉卿的字号，明代人基本忠实于历史文献的记载而未有异说。二是明人对关汉卿杂剧作品的评论。总体而言，明人对于关汉卿杂剧作品的评价，经历前、中、后三个价段的变化:明初或称关汉卿为杂剧班头而评价很高，或称其“乃可上可下之才”而评价不高，显得不很统一。明中期则认为其“稍杀一筹”，略显逊色。直至晚明时期才一改昔日观点，认为关汉卿乃“绝代隽才、老笔纷披”。三是明人对关汉卿杂剧作品的整理。此部分主要以资料汇编的形式，对明人关汉卿杂剧的著录、刊刻及其“残剧”的保存分别作以介绍和梳理。 第二部分考察明代人对王实甫及其作品的研究。一是明人对于《西厢记》作者的研究。除了传统所言《西厢记》为王实甫所作的观点外，明人又提出了《西厢记》作者的七种异说。除不值一驳的“董解元作”“王作董、王续”“关作王补”三种异说外，“关汉卿作”大约出于民间艺人“想当然”的“俗传”，虽然这种“俗传”仿佛有关汉卿崇高的杂剧创作成就的依据。“关作王续”说则大约是因为长期流传的[驻云飞]曲、[八声甘州]套以及[满庭芳]曲表述不清而造成的误会。“王作关续”说则影响深远，直到现在仍然附和者众多，虽然这一观点并没有对传统的王实甫作的说法给出合理的解释。至于“关作董（珪）续”说，分明是属于传说性质的无稽之谈。二是明代人对于王实甫杂剧的研究。这主要体现在两个方面:其一是关于王实甫杂剧的风格，明代人认为其基本特点就是所谓“艳丽”。其二是关于《西厢记》的体例，也即“慧明下书”所唱[正宫·端正好]这一套曲“楔子”或“折”的问题，或以为《西厢记》应是二十折五个楔子，或以为《西厢记》应是二十一折四个楔子，而如果从元杂剧“楔子”与“折”的特点看，《西厢记》的体例显然当以二十一折四个楔子为是。
NETL