摘要
马令、陆游二家《南唐书》虽同记南唐史事，但彼此又有差异。二书各有长短，完全可以互为补充，取长补短。本文主要从二书的编纂、内容和史鉴思想等三个方面对马、陆二书进行比较研究。 马、陆二书分别成书于北宋崇宁和南宋淳熙年间，均是采撷前人诸书，编纂而成。在史料的征引上，陆书考证较马书清晰明确，且马书尚文而陆书重质。二书对后世纂修、研究南唐历史产生了深远的影响。 马、陆二书同属纪传体，皆着重记载人物，但二者在选记人物的原则、人物特性和评价都具有一定的差异性。马书所记人物多于陆书，但二书所载人物并非完全重合，故而可互为补充；陆书选取人物侧重政治性，马书则更加侧重人文性；马、陆二书分别以类传和论赞两种形式来定其褒贬，比较而言陆书更加注重对时局的客观分析，马书则带有天命论的色彩。 马、陆二书所展现的史鉴思想在于，马书注重揭露南唐党争误国的教训，以此为北宋统治者提供殷鉴；而陆书则更加侧重对正统论、知人善任等方面的探讨，以尊南唐为正统来影射同样偏安一隅的南宋的正统地位，以南唐“自毁长城”的教训规劝南宋当局北向中原，收复失地。
NETL