摘要
工程的发展离不开科学技术在理论层面的指导，更离不开工程专业人才的培养，而工程教育承担着工程师培养的重要任务，工程教育质量的国际互认更为世界范围内的工程发展提供了重要基础。美国工程技术认证协会(ABET)在美国的科技发展和世界范围的工程教育国际互认活动中扮演着关键角色，由ABET发起成立的《华盛顿协议》是目前国际上最具权威性的工程教育质量国际互认协议。中国科协加入《华盛顿协议》对我国工程技术适应国际竞争、实现工程技术人才全球化流动具有战略性意义。对于美国ABET的生成机制、运行模式等进行系统研究，有利于推动我国工程教育认证组织的发展，将为进一步加大我国工程教育的改革和质量提升奠定基础。 文章共分为四个部分。第一部分绪论，重点阐述了在我国加入《华盛顿协议》的初期，研究ABET的生成机制和运行模式对于我国工程师培养与工程专业认证的重要意义，并将现代“治理”理论和工程职业化作为本文的理论基础和研究视角。现代“治理”理论突破了以往由政府、市场组成的二维结构，强调社会组织与政府、市场构成的三维结构，重视多元主体参与公共事务管理的过程;而工程职业化发展也将具有自治性的专业社团作为其核心要素之一。第二部分对ABET的生成机制进行分析，指出由美国高等教育规模扩张引发的工程教育质量危机是促使工程类社会组织形成的外部因素，而美国的专业主义传统与职业化发展要求对于社会组织的形成起到了内部的推动作用;ABET的产生、发展正是现代“治理”理论中多元主体参与公共服务的重要体现，也是工程职业发展的内在要求。第三部分对ABET的运行模式进行研究，ABET的组织架构是由正式会员单位和董事会共同负责，形成了多元主体参与决策的治理架构，ABET的使命和功能是保障工程教育质量的不断提升，彰显了强烈的美国“自治”精神。众多高校通过批评、对抗等方式促进ABET进行认证标准的变革，也反映了现代“治理”理论中多元治理主体参与公共服务的必要性和重要性。第四部分对中美两国的工程教育专业认证体系、组织等进行比较研究，指出我国的工程教育专业认证协会CEEAA采用与ABET相似的认证标准和程序，并且同样重视学校对于专业质量不断提升的承诺;但ABET的独立性、专业性和志愿性较为突出，在课程建设上更加关注学生的个性发展，而CEEAA的发展时间较短、官方背景更为浓厚，在课程建设上对最低学分进行了限制。就此，对于如何发展具有中国特色的工程教育认证体系和组织建设有如下建议:明确政府部门职责，进行关于促进社会组织发展的制度建设，扩大工程师专业协会和CEEAA等社会组织的决策权和权威性的同时对其进行有效监管;不断加强社会组织的自身建设，实现现代治理结构，公开选人用人标准和程序，塑造良好有序的合作与竞争环境。
NETL