摘要
目的：肺癌是世界上癌症相关性死亡的首要原因，大多数患者确诊时已经发生不同程度的转移。很多患者一线标准化疗因耐药而更换方案，而二/三线化疗有效率低。肿瘤血管生成可为不断增殖的肿瘤细胞提供氧气和营养物质，在维持肿瘤微环境和肿瘤转移过程中扮演了重要角色。阿帕替尼（艾坦，YN968D1）是一种新型口服小分子抗血管生成药物，在多种实体瘤治疗中展现出良好的抗肿瘤活性。目前关于阿帕替尼治疗晚期肺癌的临床研究极少，故进行本回顾性研究，旨在评价阿帕替尼用于一线治疗进展后晚期非鳞非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的安全性和疗效。 方法：收集2015-06至2017-04在天津医科大学肿瘤医院就诊的一线治疗后进展的晚期非鳞NSCLC患者共128例，分为阿帕替尼单药组27例、单纯化疗组76例和阿帕替尼联合化疗组25例，进行电话随访截止至2017-09，并整理临床资料。用SPSS22.0软件进行统计学分析。用卡方检验对临床特征、近期疗效进行比较；用非参数检验对不良反应进行比较；用Kaplan-Meier法和Cox回归模型对无进展生存期（progression free survival,PFS）与总生存期（overall survival,OS）进行分析。 结果：共纳入128例患者，阿帕替尼单药组、单纯化疗组和阿帕替尼联合化疗组的客观反应率（objective response rate,ORR）分别为3.7%、2.6%和8.0%（x2=1.238，P=0.538）；三组间的疾病控制率（disease control rate,DCR）分别为40.7%、44.7%和68.0%（x2=4.888，P=0.087），差异均无统计学意义。化疗联合阿帕替尼组与单纯化疗相比，mPFS（总体：6.0月和3.7月，P＜0.001；二线：8.0月和4.0月，P=0.027；三线：5.0月和3.6月，P=0.004）和mOS（总体：9.0和6.5月，P=0.001；二线：11.0月和8.3月，P=0.017；三线：9.0和6.0月，P=0.033）差异均有统计学意义。阿帕替尼单药与单纯化疗组比较，mPFS（总体：3.0月和3.7月，P=0.381；二线：4.6月和4.0月，P=0.221；三线：3.0和3.6月，P=0.803）和mOS（总体：6.0月和6.5月，P=0.494；二线：7.0月和8.3月，P=0.159；三线：4.5和6.0月，P=0.575）差异均无统计学意义。单因素分析表明PS评分（P＜0.001）、肿瘤病理类型（P=0.049）、治疗方案（P=0.002）与患者的PFS相关；PS评分（P＜0.001）、吸烟史（P=0.040）和治疗方案（P=0.007）与患者的OS相关；而性别、入组年龄、TNM分期、手术史、治疗阶段与患者的预后无关。多因素分析显示病理类型并非为预后影响因素；治疗方案（P=0.001）及PS（P＜0.001）是患者PFS的独立影响因素；吸烟史（P=0.029）、治疗方案（P=0.002）及PS（P＜0.001）是OS的独立影响因素。三组3/4级不良反应发生率分别为18.5%、15.8%和16.0%（P=0.947），无统计学差异。 结论：阿帕替尼安全性高，晚期非鳞NSCLC患者一线治疗失败后，二线或三线化疗方案联合阿帕替尼，与单纯化疗相比，患者有明显PFS和OS获益；而阿帕替尼单药与单纯化疗组间PFS和OS无明显差异。化疗联合阿帕替尼组和PS0-1分的患者获益更高，此外，无吸烟史患者OS更好。
NETL