摘要
目的： 1.观察、记录、分析椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症术后残余疼痛的患者接受针刀治疗后症状评分变化及体征改善情况；2.与常规疗法治疗术后残余疼痛的变化进行比较，分析两种疗法治疗效果的差异，及评分变化；3.分析、探讨针刀治疗腰椎间盘突出症椎间孔镜术后残余疼痛症状的机理，为临床治疗提供科学依据和经验。 方法： 本课题选择2017年4月至2017年12月就诊于西安交通大学第一附属医院韩城医院符合纳入标准的42例腰椎间盘突出症曾接受椎间孔镜治疗的术后残余疼痛症状的住院患者。采用随机数字表法把他们分为试验组21人和对照组21人。对照组患者给予活血消肿、营养神经类药物，试验组患者在对照组患者治疗基础上再给予针刀治疗2周，分3次治疗；治疗前、治疗2周后、并随访至治疗后1个月及治疗后3个月，分别观察、记录、统计两组患者临床症状、体征变化情况及评分统计，并进行比较，对两种治疗方法的疗效进行综合评价。 结果： 1.VAS评分结果比较：试验组患者治疗前VAS评分3.14±0.48，对照组患者治疗前VAS评分3.19±0.60，经统计分析P=0.78，P＞0.05，无统计学意义，具有可比性。试验组患者治疗后VAS评分1.00±0.55，对照组患者治疗后VAS评分1.86±0.48，经统计分析P=0，P＜0.05，差异具有统计学意义。随访1个月试验组患者VAS评分0.86±0.57，对照组患者VAS评分1.76±0.62，经统计分析P=0，P＜0.05，差异具有统计学意义。随访3个月试验组患者VAS评分0.71±0.46，试验组患者VAS评分1.71±0.64，经统计分析P=0，P＜0.05，差异具有统计学意义。 试验组患者治疗后VAS评分较治疗前降低，和治疗前比较P=0，P＜0.05，有统计学差异。试验组患者随访1个月VAS评分0.86±0.57，和治疗后2周相比较，P=0.08，P＞0.05，无统计学意义。试验组随访3个月VAS评分0.71±0.46，和随访1个月相比较，P=0.27，P＞0.05，差异无统计学意义。 对照组治疗后VAS评分较治疗前降低，和治疗前比较P=0，P＜0.05，有统计学差异。对照组患者随访1个月VAS评分1.76±0.62，和治疗后2周相比较P=0.16，P＞0.05，无统计学意义。对照组随访3个月VAS评分1.71±0.64，和随访1个月相比较，P=0.33，P＞0.05，差异无统计学意义。 2.JOA评分结果比较：试验组患者治疗前JOA评分20.57±2.16，对照组患者治疗前JOA评分20.14±3.20，经统计分析P=0.61，P＞0.05，无统计学意义，具有可比性。试验组患者治疗后JOA评分25.95±1.07，对照组患者治疗后JOA评分23.14±1.28，经统计分析P=0，P＜0.05，差异具有统计学意义。随访1个月试验组患者JOA评分26.10±1.00，对照组患者JOA评分23.33±1.02，经统计分析P=0，P＜0.05，差异具有统计学意义。随访3个月试验组患者JOA评分26.19±0.87，对照组患者JOA评分23.48±0.81，经统计分析P=0，P＜0.05，差异具有统计学意义。 试验组患者治疗后JOA评分较治疗前升高，和治疗前比较P=0，P＜0.05，有统计学差异。试验组患者随访1个月JOA评分26.10±1.00，治疗后2周相比较P=0.08，P＞0.05，无统计学意义；试验组随访3个月JOA评分26.19±0.87，和随访1个月相比较P=0.16，P＞0.05，差异无统计学意义。 对照组治疗后JOA评分较治疗前升高，和治疗前比较P=0，P＜0.05，有统计学差异。对照组患者随访1个月JOA评分23.33±1.02，和治疗后2周相比较，P=0.10，P＞0.05，差异无统计学意义。随访3个月JOA评分23.48±0.81，和随访1个月相比较P=0.19，P＞0.05，差异无统计学意义。 3.两组患者临床改善率比较：治疗后试验组患者临床痊愈4例，显效10例，有效5例，无效2例，改善率90.48%；治疗后对照组患者临床痊愈2例，显效6例，有效8例，无效5例，改善率76.19%；经统计学分析，P=0.04。随访1个月试验组患者临床痊愈4例，显效10例，有效6例，无效1例，改善率95.24%。随访1个月对照组患者临床痊愈2例，显效6例，有效9例，无效4例，改善率80.95%；经统计学分析，P=0.04。随访3个月试验组患者临床痊愈4例，显效10例，有效6例，无效1例，改善率95.24%。随访3个月对照组患者临床痊愈2例，显效6例，有效9例，无效4例，改善率80.95%。经统计学分析，P=0.04。 结论： 1.两组治疗方法均能改善腰椎间盘突出椎间孔镜术后残余疼痛症状。 2.针刀疗法操作简单，效果显著，值得临床应用。
NETL