摘要
书面纠正性反馈（以下简称书面反馈）一直以来是许多研究者感兴趣的话题。过去数十年间，学者们围绕书面反馈对二语习得的作用做了大量的研究和探讨。然而，有关书面反馈是否有效等重要问题，尚未得出统一结论。且大多数已有研究以英语冠词为目标项，以过去时为目标项的研究却相对很少。鉴于此，本研究将探讨教师的书面反馈对一般过去时习得的作用，调查书面反馈的有效性，并对比两种不同书面反馈形式，直接反馈与元语言反馈，对二语习得的不同作用。 本研究采用前测-后测的实验设计，反馈处理通过3次写作任务进行，每次写作任务用时30分钟。实验为期7周，实验参与者为郑州大学79名大学一年级的非英语专业EFL学习者。根据前测成绩，随机将参与者分为3组，即直接反馈组（28人）、元语言反馈组（25人）与控制组（26人）。之后参与者接受3次反馈处理，每次处理输出一个话题写作，由研究者本人提供书面反馈。两个实验组接受针对过去时错误的纠正性反馈。其中直接反馈组接受直接反馈，即横线标出错误并在上方提供正确形式。元语言反馈组接受间接反馈，即横线标出错误并在上方提供其用法的元语言解释，但不提供其正确形式。控制组不接受任何语言形式方面的反馈，只收到针对整篇写作的一般性评价。三次书面测试，即前测、即时后测与延时后测，采用连词成段的形式，用来调查直接反馈和元语言反馈对过去时习得的作用，以及这两种书面反馈形式对过去时习得的不同效果。 实验数据结果显示，直接反馈组和元语言反馈组在即时后测的得分都明显超过控制组，即两种书面反馈形式对目标项发展有着显著的短期效果。而两组实验参与者即时后测得分没有显著差异，说明两种书面反馈形式的短期促学效果没有显著差异。两次后测结果表明，元语言反馈对目标项发展既有短期效果又有长期效果，可以促进二语习得。而直接反馈组参与者在延时后测中没有表现出目标项使用准确性的提高，说明直接反馈对目标项的发展只有短期效果，没有长期效果，不能最终促进二语习得。 本研究兼具理论意义和教学启示。它丰富了现有书面反馈研究体系，通过对两种不同的书面反馈形式进行研究，补充了有关书面反馈对二语习得作用的研究。研究结果表明，元语言反馈更能有效地帮助学习者习得一般过去时。本研究的发现对于二语教学及二语写作也有着指导意义。教师应选择有效的反馈类型，并且以有效的方式提供反馈，最大程度地发挥书面反馈对二语习得的促进作用。
NETL