摘要
研究目的：本研究通过观察匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh sleep quality index）量表积分及失眠各项症状评分的变化，研究不同频次耳穴按压与失眠各项症状改善的相关性，从而探讨不同耳穴刺激量治疗失眠的量效关系。 研究方法：采用随机对照法将60例符合标准的失眠患者分为耳穴无按压组、耳穴按压3次组和耳穴按压6次组。共三组，每组20例。单侧耳穴进行连续贴按，4-5天后更换另一侧耳廓，3周为一个疗程。将收集到的病例数据进行统计分析,对三个治疗组的匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）量表的总分及各症状的各项评分进行组间及前后对比。 研究结果： 1.对失眠有效率的影响 在失眠有效率方面，耳穴不按压组有效率无明显改善。耳穴按压3次组和按压6次组分别与不按压组比较（P＜0.05)，其差异具有统计学意义。按压6次组与按压3次组比较（P＜0.05)，其差异亦具有统计学意义。 2.对睡眠各症状及主症的影响 (1)耳穴不按压组治疗前后的睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍各项评分相比较（p＞0.05），差异无统计学意义。按压3次组在改善睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍各项评分与不按压组相比较（p＜0.05），其差异有统计学意义。按压6次组在改善睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍各项评分与不按压组相比较（p＜0.01），其差异有统计学意义。按压6次组与按压3次组在改善睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍各项评分相比较（p＜0.05），其差异有统计学意义。 (2)耳穴不按压组在改善失眠主症方面治疗前后相比较（多梦、易醒、睡眠表浅）（p＞0.05），其差异无统计学意义。按压 3 次组在改善失眠主症方面（多梦、易醒、睡眠表浅）与不按压组相比较（p＜0.05），差异具有统计学意义。按压6次组在改善失眠主症方面（多梦、易醒、睡眠表浅）与不按压组相比较（p＜0.01），差异具有统计学意义。按压6次组与按压3次组在改善失眠主症多梦，睡眠表浅，易醒方面相比较（p＜0.05），其差异亦具有统计学意义。 结论：1.不同频次耳穴按压（3次、6次）治疗失眠疗效优于耳穴不按压。2.耳穴按压6 次在改善睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍方面优于耳穴按压3次。3.耳穴按压6次在改善失眠主症方面（多梦、易醒、睡眠表浅）优于耳穴按压3次。
NETL