摘要
合作学习是一种国家倡导的新型的教学理论和教学策略，本文以哈尔滨市第三中学学生为研究对象，调查排球体育课合作学习现状。思维导图作为一种新型的学习工具、思维工具，能促进学生发散思维、创新思维的发展。思维导图工具在集体学习中能产生显著的效果。因此将思维导图工具作为中介应用到合作学习中，用来解决哈尔滨市第三中学排球体育课合作学习的问题，促进排球体育课更加有效实施开展。 本文运用问卷调查法、文献资料法对哈尔滨对哈尔滨市第三中学排球体育课的合作学习现状进行调查;通过实验法和案例分析法，将思维导图工具分别应用于哈尔滨市第三中学排球体育课四大合作学习类型（指导型、过程型、结构型、探究型）中，分别探究思维导图工具是否适合于高中排球体育课四大类型合作学习。通过教师评价和学生自评等方式，以及SPSS.22软件对实验组和对照组数据进行分析，并得出以下主要结论: 1.思维导图工具适合于高中排球体育课指导型合作学习。运用SPSS.22软件对实验组和对照组6次课的提高分进行独立样本T检验。结果得出:6次课实验组与对照组的提高分显著性值均＜0.05，说明实验组与对照组的提高分具有明显差异。造成两组显著差异的原因主要为实验组学生使用思维导图工具，该工具能有效提高了排球技术教学质量和学生的排球技术水平。 2.思维导图工具适合于高中排球体育课过程型合作学习。根据学生自评和教师对学生评价的结果得出:积极互赖、面对面促进小组、个人责任和社会技能的显著性值均＜0.05，该结果说明实验组和对照组合作学习四大要素具有显著差异。造成两组显著性差异的原因为:实验组使用思维导图工具背景下，学生目标明确且任务分工不同、学习资源共享、组员交流频繁、多次使用礼貌用语等，因此实验组合作学习小组过程丰富、社会技能强。 3.思维导图工具不适合于高中排球体育课结构型合作学习。结果显示，实验组与对照组的准备姿势、手型、击球部位、手臂角度、全身协调、准确度的显著性值均＞0.05，说明实验组与对照组的上述动作技能没有显著差异。造成两组没有显著性差异的主要原因为:思维导图作为一种学习的工具与结构型合作学习方式（三步采访法）在教学时间上产生冲突，结构型合作学习方式形式大于内容，占用学生过多的实践学习时间，导致学生技能水平下降。 4.思维导图工具适合于高中排球体育课探究型合作学习。实验组与对照组通过比赛结果显示:实验组进攻战术共使用了11次，对照组使用了6次，实验组在比赛中的进攻战术使用频率大于对照组;实验组防守战术使用了5次，对照组使用了2次，实验组在比赛中的防守战术使用频率大于对照组;且实验组取得比赛胜利。造成实验结果的主要原因为:实验组运用思维导图工具学习战术，提高了战术教学质量，加深了学生对进攻和防守战术的理解与运用。
NETL