摘要
目的： 通过比较通督正脊术配合平衡针与单纯平衡针治疗急性腰扭伤的疗效差异，从而为针灸推拿联合治疗急性腰扭伤提供新的临床思路和方法。 方法： 将2017年1月至12月就诊于山西省中医院推拿科门诊符合急性腰扭伤纳入标准的60例患者，完全随机分为试验组（采用通督正脊术配合平衡针治疗）30例和对照组（采用单纯平衡针治疗）30例。每日治疗1次，3次为一个疗程，总计共一个疗程。两组病例在治疗前后，分别选用VAS评分评估腰痛程度、ROM评分判定腰部活动范围以及RMDQ评分评估患者的腰椎功能障碍程度。采用SPSS22.0医学统计软件进行统计学分析，并对两种干预手段的临床治疗效果进行比较、分析及讨论。 结果： 1.两组患者治疗前的一般情况（体重指数、性别、年龄、病程）以及反应病情程度的相关指标（VAS、RMDQ、ROM评分）经相关统计学分析，表明两组患者的相关资料具有可比性。 2.VAS评分：首次治疗前、后，两组患者VAS评分分别经组内比较，P值都＜0.01，表明两种方法均有在短期内减轻腰部疼痛的作用；首次治疗后，两组间VAS评分比较， P＜0.01，说明试验组即时止痛效果强于对照组。一疗程治疗前、后，两组数据VAS评分分别经组内比较，P值皆小于0.01，表明两种治疗方法均都能明显降低患者腰部疼痛程度；一疗程治疗后，两组间VAS评分比较，P＜0.01，表明试验组止痛效果优于对照组。 3.RMDQ评分：一疗程治疗前、后，两组患者RMDQ评分分别经组内比较，P值都＜0.01，表明两种治疗方法都能降低腰椎功能障碍的程度；一疗程治疗后，两组间RMDQ评分比较，P＜0.01，表明试验组优于对照组。 4.ROM评分：一疗程治疗前、后，两组ROM评分分别经组内比较，P值都＜0.01，表明两种治疗方法均能明显改善患者的腰椎活动度；一疗程治疗后，两组间ROM评分比较，P＜0.01，但试验组相对于对照组更具优势。 5.临床疗效比较：试验组总有效率达96.7%，对照组总有效率达86.7%，二者经秩和检验比较有差异，P＜0.05，通督正脊术配合平衡针相比于单纯平衡针疗效更佳。 结论： 运用通督正脊术配合平衡针及单纯平衡针治疗急性腰扭伤疗效确切，二者均可有效缓解急性腰扭伤患者腰部疼痛，改善腰椎活动度和功能障碍，而通督正脊术配合平衡针疗效更为显著。
NETL