摘要
目的: 心力衰竭是各种心血管疾病的终末期临床表现，是21世纪心血管领域最大的挑战之一。欧洲心脏病协会2016年颁布的急、慢性心力衰竭诊断和治疗指南，根据左心室射血分数值(LVEF)将EF≥50％定义为射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)。近几年的研究中发现，射血分数保留的心力衰竭(HFPEF)的患病率检出率从41％上升到56％。HFpEF发病人群各异，且生理病理学机制尚未明确，尚无可明显改善其预后的治疗方案，使得HFpEF的诊疗存在困难。2018年Circulation新提出HFpEF的诊断评分即H2FPEF评分（H肥胖BMI≥30kg/m2、≥2种降压药物各1分，F阵发性或持续性房颤3分，P肺动脉压力＞35mmHg1分，E年龄＞60岁1分，F峰压即多普勒超声心动图E/e'＞91分;共9分），根据此评分可以针对呼吸困难的人群进行评估是否为HFpEF，该评分发现每1个单位得分增加，HFpEF的几率加倍(OR1.98;95％CI1.74-2.30;P＜0.0001)，曲线下面积为0.841(P＜0.0001)。H2FPEF评分为6-9分的患者高度怀疑为HFpEF。目前针对该评分与预后的相关性尚未有研究，本研究主要目的是针对HFpEF的患者，旨在评估H2FPEF评分在HFpEF患者中的预后的相关性研究。 方法: 选取自2015年1月1日至2018年4月31日就诊于大连医科大学附属第一医院住院并诊断为HFpEF的476例患者为研究对象。对入选患者进行临床资料的采集，具体包括临床相关病史、临床用药情况等，收集相关血液生化指标、动态心电图及超声心动图(ultrasonic cardiogram，UCG)等指标。入选的患者根据H2FPEF评分分为3组:低分组（H2FPEF0-1分）;中分组（H2FPEF2-5分）;高分组（H2FPEF6-9分）。进行平均27.5±113个月的随访，比较三组之间临床资料的差异。采用SPSS24.0统计软件进行数据处理。计数资料采用Fisher精确检验与x2检验。非正态分布的计量资料以M(Q1，Q3)表示，多组间比较应用Kruskal-Wallis检验，组间比较采用KW-单因素ANOVA检验分析。正态分布的计量资料以(x)±s表示，多组间比较应用ANOVA检验分析。以患者全因死亡率及再入院率为终点事件来判断预后，使用Kaplan-Meier方法绘制生存曲线，同时进行Cox回归分析。 结果: 1.不同H2FPEF评分分组后基线资料及临床特征比较:H2FPEF评分（6-9分）组的年龄、BMI高于H2FPEF评分（0-1分）组和H2FPEF评分（2-5分）组(P＜0.05)。H2FPEF评分（6-9分）组的心房颤动/心房扑动、冠心病、高血压的发生率高于H2FPEF评分（0-1分）组和H2FPEF评分（2-5分）(P＜0.05)。H2FPEF评分（6-9分）组的UA、Na、左房内经、E/e'、RVSP高于H2FPEF评分(0-1分)组和H2FPEF评分（2-5分）组（P＜0.05）。 2.H2FPEF评分在HFpEF患者中的预后分析:共476例患者随访27.5±113个月，H2FPEF评分（6-9分）组患者167例，死亡31例:H2FPEF评分（2-5分）组患者262例，死亡29例;H2FPEF评分（0-1分）组患者47例，死亡3例。绘制H2FPEF评分三个组的生存曲线，对数秩检验组间存在显著性差异（P=0.001）。与H2FPEF评分（0-1分）组和H2FPEF评分（2-5分）组相比，Cox回归模型显示，H2FPEF评分（6-9分）组患者的全因死亡率显著增高(RR0.195，95％CI0.059-0.641，P=0.007;RR0.493，95％CI0.295-0.824，P=0.007)。三组之间在心衰恶化再住院率方面无明显统计学差异（P＞0.05）。 3.HFpEF患者预后的独立预测因素:Cox多因素回归分析发现年龄、BMI、心肌梗死、糖尿病、UA、左房内径及H2FPEF评分是HFPEF患者全因死亡的独立预测因子（P＜0.05）。 结论: 1.H2FPEF评分高分组的高血压、糖尿病发生率高于低分组及中分组。 2.H2FPEF评分高分组死亡率(18.6％)明显高于中分组(11.1％)和低分组(6.4％)。 3.心肌梗死、糖尿病、UA、左房内径及H2FPEF评分是HFPEF患者全因死亡率的独立预测因子。H2FPEF评分可以作为预测HFPEF患者预后的评价指标。
NETL