摘要
目的 比较不同时间经皮穴位电刺激应用于腹腔镜下胃癌根治术的镇痛效果和胃肠功能的恢复，以期得出更利于术后恢复的经皮穴位电刺激的刺激时间。 方法 选出 150 例需要择期行腹腔镜下胃癌根治术的患者，美国麻醉医师协会分级I～Ⅱ级，年龄（58.2±8.8）岁（50～70岁），将其随机分为三组，分别为对照组（C-TEAS 组）、短刺激时间经皮穴位电刺激组（S-TEAS 组）、长刺激时间经皮穴位电刺激组（L-TEAS组），其中每组均为50例。 所有患者手术前均进行常规的全身麻醉。S-TEAS 组从手术开始进行经皮穴位电刺激至手术结束，刺激穴位为双侧足三里（ST36）和内关（PC6）。电刺激仪刺激参数设置为2/100 Hz的疏密波，脉冲宽度0.2～0.6 ms，选取患者能耐受的最大电流强度，一般在8-12 mA之间。L-TEAS组患者从术前0.5 h开始经皮穴位电刺激至手术结束后0.5 h，刺激穴位同前，并于术后2d内，早中晚各一次每次刺激0.5 h。C-TEAS组患者也在相应穴位连接刺激仪但不打开。 记录并比较三组患者术后4 h（T1）、8 h（T2）、16 h（T3）、24 h（T4）、36 h （T5）的疼痛视觉模拟评分、镇痛泵用量和Ramsay镇静评分；记录并比较患者术后首次肠鸣音出现的时间、术后首次肛门排气时间、排便时间。记录并比较患者术后恶心呕吐发生率和对麻醉的满意度。 结果 1 一般情况 各组患者的基线资料如：性别、平均年龄、平均体重指数、平均手术时间、肿瘤分期、手术方式、吻合方式差异无统计学意义。2 疼痛视觉模拟评分 L-TEAS 组患者在 T1、T2、T4 时的疼痛视觉模拟评分显著低于 C-TEAS 组(P＜0.05)。3 镇痛泵用量 L-TEAS 组和 S-TEAS 组在 T1、T2 时的镇痛泵用量显著低于C-TEAS 组(P＜0.05) ；L-TEAS 组在 T1 时的镇痛泵用量显著低于 S-TEAS 组(P＜0.05)；L-TEAS 组在 T5 时的镇痛泵用量显著低于 C-TEAS 组(P＜0.05)。4 Ramsay 镇静评分 三组患者 Ramsay 镇静评分无显著差异。5 胃肠功能恢复 L-TEAS组和S-TEAS组的首次肠鸣音时间显著短于C-TEAS组(P＜0.05)；L-TEAS组的首次排气时间显著短于 C-TEAS 组(P＜0.05)；L-TEAS 组的首次排便时间显著短于S-TEAS组和C-TEAS组。6 术后恶心呕吐发生率和患者满意度L-TEAS组的术后恶心呕吐发生率显著低于 C-TEAS 组(P＜0.05)；L-TEAS 组和 S-TEAS 组患者满意度均高于C-TEAS组(P＜0.05)；L-TEAS组的患者满意度高于S-TEAS组(P＜0.05)。 结论 1 TEAS 应用于腹腔镜胃癌根治术中，可减少术后初期的疼痛，加快胃肠功能的恢复，增加患者满意度；2与术中TEAS相比，术前和术后各延长0.5 h电刺激且术后2 d内每天三次每次0.5 h持续电刺激能更有效地减少术后早期镇痛药用量，减少麻醉药总用量，减少 PONV 的发生；3 围术期加用 TEAS 相对于单纯术中TEAS可缩短术后首次排气排便的时间，更有效促进胃肠功能的恢复，提高患者的满意度。
NETL