摘要
国内外对审计收费的研究已经非常成熟，从1980年开始，国外研究影响审计定价因素的实证文献就出现了，国内从2001年开始，随着审计费用数据的公开披露，关于审计收费影响因素的实证研究也逐渐成熟，尤其是有关被审计单位规模和复杂程度、事务所规模（品牌）、审计意见、事务所变更、公司所在地等与审计收费相关性方面，研究文献非常多，研究的也很透彻。 我国审计市场起步较晚，发展不够成熟完善，相较于发达国家来说还存在着一定差距，如会计师事务所呈小规模分散化特征，不具有规模优势，且“低价揽客”现象比较严重，因此审计师独立性不强，市场整体经济总量也不高。审计定价是影响审计市场稳定性的一个重要因素，要使我国审计市场发展日益完善和成熟，就必须对影响审计收费的各项因素进行深入研究和分析，建立更加规范化的审计收费定价模型，使审计定价有据可依、有理可循，从而使审计收费更加公开化、规范化和公平化。 本文认为，一方面，由于独立审计的作用包括运用其具有的专业知识和技能，降低财务信息使用者对公司财务会计信息做出错误判断的风险，同时通过审计活动为企业分担着未来因经营失败有可能面临的法律诉讼、破产、重组和清算等特殊事件的风险。为了减少投资者的损失，维护自己的信誉，审计师将通过投入人力、物力资源来施行审计程序，并且以投入的资源为基础确定审计收费水平，由此说明了上市公司财务风险与审计收费的密切相关性。另一方面，审计活动风险导向模式的快速发展和普遍运用，使得审计师在审计时总是重点关注高风险领域，对于高风险领域，审计师将投入更多人力、物力资源来施行审计程序，并且提高审计收费来补偿增加的成本。因此，作为风险中比较常见和处于重要地位的财务风险，从理论上说必将在一定程度上影响着审计收费，而对这种理论进行实证的检验，是非常有必要的。 在这种理论背景下，本文以上市公司财务风险为切入点，探讨其对审计收费的影响，并结合我国审计市场的实际情况，对两者相关性进行了实证研究。本文研究的目的就是探讨上市公司财务风险是否应该作为一种重要的影响因素补充到审计定价模型中，使审计定价模型更加完美，审计收费制度更加合理。 本文首先对国内外关于审计收费影响因素的研究成果进行综合归纳，重点关注以财务风险、诉讼风险、审计风险等风险因子为切入点进行的研究，并对其贡献和不足进行了总结和评述。总结发现，研究结果一致认为被审计单位的规模、业务复杂程度及事务所特征对审计收费的影响显著，但与审计风险有关的客户固有风险、内部控制强弱、盈余管理程度、经营风险及财务风险和诉讼风险对审计收费的影响没有得到一致的结论，国内的研究更是大都显示这些变量与审计收费相关性普遍不是很显著。这一发现为本文的研究打下基础。 其次，本文对审计收费和财务风险进行了理论分析。审计收费理论从固定成本、风险成本、审计收费供需决定模型、风险导向审计模式等方面入手：（1）审计成本是影响审计收费的重要因素，包括固有成本和风险成本，审计师在确定审计活动的价值时，以审计固有成本作为基础。国内外大量实证研究证明，影响审计固有成本的主要有公司内部会计控制制度的完善程度，公司规模大小以及公司经营业务的复杂程度。（2）审计收费建立在审计活动的固有成本基础之上，但是不等于固有成本，还要考虑审计活动的风险成本，在固有成本和风险成本基础上加上会计师事务所的正常利润，才是审计师可以接受的审计费用。风险成本是审计活动成败的关键，但又很难量化估计，因此其补偿是审计收费最重要的组成部分，也是大量审计收费研究的重点对象。审计活动的风险成本主要指的是审计风险，审计风险又受很多因素影响，包括企业的经营风险和财务风险、审计活动结束后潜在的未来法律诉讼风险等等。（3）根据市场经济学理论，若将审计服务看作一种产品，那么这些影响因素可以统分为两大类，一类是审计服务的供给方，即审计师；一类是审计服务的需求方，即被审计的企业。审计收费作为审计服务的均衡价格，就是由这两方共同决定的。当供给方提供的审计服务增加时，审计费用会相应降低，反之则提高；当需求方对审计服务的需求增加时，审计费用会相应提高，反之则降低。这种需求和供给关系在某处会达到一个均衡，也就是供给和需求双方都能接受的一个审计费用，从而决定了最终的审计定价；（4）风险导向审计模式的产生和发展使审计师重点关注高风险领域，对于风险较大的领域，审计师将耗费更多的审计资源，从而会相应提高其审计收费。财务风险理论分析，主要从财务风险的涵义及其传导机制来阐述其对审计收费的影响。 接着，在理论分析结果的扎实基础之上，笔者提出了本文的研究假设和实证模型，以2007-2009年我国深圳证劵交易所A股市场中制造行业上市公司为研究对象，运用描述性统计、回归分析等方法对样本数据进行了实证分析，以此来验证本文的研究假设。检验结果与理论预期相一致。本文得出的结论有：（1）制造行业上市公司综合财务风险与年报审计费用呈显著正相关，说明财务风险对审计收费影响的重要性；（2）制造行业上市公司折现能力和获利能力与审计费用显著负相关，说明当一个企业营运资本持续减少时，财务风险加大，审计收费会相应增加。同时，企业获利能力降低，财务失败风险较大，审计收费也会增加；（3）财务结构与审计费用不相关，可能因为实际中的数据受到诸多因素影响，影响到模型本身的拟合度，使结果出现误差；（4）资产利用率与审计收费正相关，可能是由于在实际中，一方面总资产周转率高的企业往往规模更大、业务更加复杂，或因为营运能力好有扩大规模的计划，需要审计师增加审计程序和范围以及审计过程中需要的其他费用，导致审计收费增加；另一方面总资产周转率高的企业往往营运能力较好，愿意支付更高的审计费用聘请更专业的会计师事务所，来提高审计报告的质量。这些不同的研究结论说明财务指标对审计收费的影响各不相同。 最后，本文从实证研究中得出研究结果，对其进行分析和探讨，并根据研究结果分别针对国家法律法规、政府监管机构、上市公司和会计师事务所提出相关政策建议，力求为摸索出具有中国特色的审计定价模型做出贡献。 本文预期贡献及创新点包括：（1）不仅从理论上用审计收费的供需决定模型讨论了企业财务风险对审计定价的影响，还在这些相关理论基础之上，运用实证研究的方法，进一步探讨了两者之间的关系，在继承了以往研究的基础上，更全面的从企业财务风险视角对审计定价进行了研究。（2）本文理论分析不仅从审计收费理论入手，运用审计收费固定成本、风险成本、供需决定模型等理论分析其与财务风险的关系，还从财务风险的传导机制出发，分析了审计活动作为风险传导的链条之一，将风险成本转嫁到审计活动中，从而使财务风险与审计收费紧密相连。这种双向影响的理论分析相比于单向影响的理论分析更具有说服力。（3）运用Z-score模型衡量和评估企业的财务风险，在此基础上建立了两个模型，一个以衡量企业综合财务风险的Z值为解释变量，一个以影响综合财务风险的各项具有典型代表性的财务指标为解释变量，因此不仅分析了企业综合财务风险与审计定价的关系，还探讨了综合财务风险中哪些因素影响更加显著，获得了对审计收费更深入的了解。（4）力求通过实证研究结果，来推进我国审计定价模型的研究，丰富我国审计收费研究成果，为后续研究提供更全面的依据和基础。 本文研究的不足之处包括：（1）实证部分在搜集数据时，为了研究的简便性和一致性，以我国制造行业深市A股上市公司为样本进行搜集，虽然具有代表性，但是由于行业之间的差异性和某些行业的特殊性，研究结论是否适用于所有行业的上市公司还有待考察。（2）在筛选数据时，剔除了三年数据不连续的企业，同时还剔除了解释变量、被解释变量及控制变量中任何一项数据不全的企业，包括未披露审计费用的企业、营业收入为零的企业以及未披露独立董事制度的企业，以剔除后的样本数据进行实证研究和分析并得出研究结论，可能使研究结论有一定限制和偏差。（3）为了研究的便利，本文选取了2007-2009年三年的数据进行研究，时间跨度不是很大，是否能够代表审计市场的长期发展情况，还需进一步检验。
NETL