摘要
许多研究认为范文作为一种纠正书面反馈的形式，有助于学生的写作，因为这种反馈可以通过设计任务来推动学生对于意义和形式的关注。国外的研究主要关注注意在范文写作中的作用，而国内的研究则集中在范文的背诵和模仿对学生写作的影响上，某种程度上，忽视了学生对于范文的理解和加工。因此，本研究主要关注学生对语言特征的注意，目的在于推动学生主动识别和理解范文。 本研究旨在回答以下四个问题: 1.不同水平的学生在未接受范文前的写作阶段会注意到哪些问题？ 2.不同水平的学生在将自己的作文与范文进行比较时会注意到哪些问题？ 3.经过写作阶段和比较阶段，范文对学生后续作文修改产生哪些影响？ 4.学生对范文的态度如何影响他们后续作文的修改效果？ 参加者共60名学生，来自安徽省的一所初中，其中30人来自一年级，30人来自三年级。来自一年级的学生被认为是低水平，来自三年级的学生被认为是高水平。为了探究有指导对于注意的作用，实验又将一年级和三年级分别分为三组（有指导组、无引导组和对照组）。为回答以上四个问题，本研究设计了写作，对比和修订三个阶段，探讨不同水平的参与者在三个写作环节对于语言特征的注意以及这种注意对于后续写作的影响，并得出以下研究发现: 第一，不论英语水平的高低，参与者在写作时注意到的大多都是词汇方面的语言问题。此外，低水平组在写作过程注意到的语言方面存在的问题数量明显多于高水平，并且这种差异具有显著性。 第二，在对比阶段，参与者注意到的仍然大多是词汇问题，但与写作阶段不同的是，他们注意到了更多的语法、内容方面的问题。此外，参与者水平的高低对于注意到的问题特征的种类具有显著性影响，结果表明:高水平组注意到了更多词汇方面的问题。同时无论在高水平组还是在低水平组，有指导组都比无指导组注意到了更多的问题，并且这种差异具有显著性。 第三，参与者在重写自己的作文时，实验组比对照组明显解决了更多的语言方面的问题，并且两组解决问题的数量具有显著性差异，从而证实了范文作为一种书面反馈形式的有效性。此外，高水平组比低水平组解决了更多的问题，并且问题的数量具有显著性差异。同时对于低水平组而言，有指导组比无指导组解决到了更多的问题，并且数量具有显著性差异。但是对于高水平组而言，尽管有指导组比无指导组解决了更多的问题，但是两者数量不具有显著性差异，说明指导对于低水平的学生更有价值。 第四，参与者总体上对于接受范文的积极性不高。而高水平组对于范文的态度较积极，因此在重写作文时明显修改了更多的问题。 本研究启示，首先要清晰地意识到范文的选择要适合学生的英语水平，其次根据目标学生的言语水平，对于范文应预先评估和调整难度，最后为了高效使用范文，应为学生提供适当的练习和指导。
NETL