摘要
教材的知识结构反映了编者对知识体系的看法。因为不同教材的编者有着不同的教育经验和教材观，导致不同教材尤其是不同国家间教材较大的差异。ISM法应用于教材研究能够较客观反映教材的知识结构。因此，本文采用ISM法与文本分析法相结合比较中美两国的教材，将定量分析和定性分析相结合。梳理了两国教材的知识结构体系，比较两国教材编写的差异，有助于了解两国的教育理念。 本文以人教版高中《物理》必修2(简称人教版)的内容和美国《物理原理与问题》(简称3P)与之相应的内容为研究对象，进行比较分析。首先，利用解释结构模型(InterpretiveStructuralModel,即ISM)法分析比较两教材整体知识结构的异同。具体步骤为：①绘制出“曲线运动”和“机械能”两个主题的层级有向图，以有向图的形式客观反映教材中知识要素间的形成关系。②比较两教材同一主题下的层级有向图中核心要素、起始要素、结点要素和要素间形成关系的异同。其次，采用文本分析法对核心要素的建构过程进行分析比较，以要素的引入、要素的提出和处理、要素的应用为三个分析指标，分别选取两教材中典型的共同要素、起始要素和结点要素分析，比较其优点与不足以及反映的教育理念。 研究发现：两教材的知识结构各有特色。通过ISM法分析发现：(1)知识要素选取多样性；(2)要素形成路径多样性。通过文本分析法发现：要素建构过程具有多样性和差异性。 基于调查的发现，本论文对我国教材编写和教师教学提出建议：(1)将要素的引入、提出及应用作为一个整体与学生的知识背景和实际生活相联系；(2)使用“类比”或“形象化图形”；(3)看待要素的视角应多元化；(4)完善要素的形成路径；(5)对教材进行“二次开发”；(6)采用问题串的引导方式。
NETL