摘要
目的：本研究采用子午流注纳子法结合电针对痰湿阻络型颈椎病神经根型的临床疗效观察，以20分法量表、VAS评定法、疗效评分作为评价指标。证实子午流注纳子法结合电针治疗对痰湿阻络型神经根型颈椎病的临床疗效优势。 方法：将符合纳入标准的90例颈椎病神经根型患者随机分为子午流注纳子法电针组(补母泻子法取穴)、常规电针组(同穴位异时辰)、西药组(口服双氯芬酸钠缓释片)，每组30例。每日治疗l次，10次一个疗程，休息2天，治疗2个疗程。治疗前后使用20分法量表、VAS评定法、疗效进行疗效判定，用SPSS22.0统计学软件分析，比较三组疗效的差异性。 结果：经治疗后，所有病例完成实验。有效率比较，纳子组总有效率为93.3%；常规组总有效率为83.3%；西药组总有效率为66.7%。在三组间经两两比较，纳子组总有效率高于常规组及西药组(P＜0.05)；常规组跟西药组对比，常规组疗效同样优于西药组(P＜0.05)。说明在治疗痰湿阻络型颈椎病神经根型临床疗效上，子午流注纳子法取穴电针的总有效率更显著。在VAS前后及三组间组间评分的对比上，三组治疗前后VAS评分差异有统计学意义(P＜0.05)，治疗后两组间相互对比，在改善疼痛方面，纳子组优于常规组及西药组(P＜0.05)；常规组优于西药组(P＜0.05)，说明子午流注纳子法电针治疗在缓解疼痛方面效果更优。田中靖久20分法量表评分比较，经过治疗后三组症状较前均得到缓解(P＜0.05)，三组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。组间两两对比，纳子组评分优于常规组及西药组(P＜0.05)，常规组评分优于西药组(P＜0.05)。说明在症状的改善上，子午流注纳子法电针治疗对痰湿阻络型颈椎病神经根型症状改善情况效果显著，优于非时辰同穴位电针和口服止痛药，非时辰同穴位电针的效果又优于口服西药。 结论：子午流注纳子法电针治疗痰湿阻络型颈椎病神经根型的疗效优于非时辰常规电针治疗和口服止痛药方法。
NETL