摘要
【目的】 通过回顾性分析本院采用显微镜辅助下与传统直视下经颈前路椎间盘摘除、椎间Cage置入植骨融合、椎前钛板内固定术在治疗短节段(单、双节段)脊髓型颈椎病的临床效果，探讨两种术式在治疗脊髓型颈椎病的优缺点及相关技术要点。 【方法】 收集和研究分析广东医科大学附属惠州第一临床医学院骨外科2016年11月至2019年12月收治的单、双节段脊髓型颈椎病患者63例为研究对象，分别为显微镜下颈前路椎间减压融合内固定术(A组、显微组)和传统直视下经颈前路椎间减压融合内固定术(B组、开放组)。根据病例纳入和排除标准且随访资料过程完整共筛选出63例，其中显微组共34例，包括男17例，女17例；年龄范围37～76岁，平均年龄56.6岁，病程2～36个月，平均病程13.3个月，病变部位为单阶段23例，双节段11例；开放组共29例，包括男20例，女9例，平均范围35～73岁，平均年龄51.8岁，病程范围2～60个月，平均病程14.6个月，病变部位为单节段17例，双节段12例。根据显微组及直视组的术前资料(包括年龄、性别、术前Cobb角度、术前椎间高度、体重指数、病变节段分布等)比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，通过比较两组患者围手术期及随访第3个月情况，观察两组患者手术指标，神经功能变化，影像学表现(包括融合节段椎间隙高度、Cobb角度)及术后并发症等。 【结果】 两组共63例患者顺利完成前路手术，术后随访3月，术前资料显微镜组(A组)和开放组(B组)在(包括年龄、性别、Cobb角度、术前椎间高度、BMI指数、分布节段等)比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。两组围手术期情况比较：A组中双节段术中出血量少于B组，术后引流量少于B组，切口长度短于B组(P＜0.05)；两组患者在单节段手术术中出血量、手术时间、住院时间相比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。两组临床神经功能、影像学表现比较：两组患者术后及随访JOA评分均优于术前；A组术后JOA评分优于B组，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组患者之间随访JOA评分、Cobb角度及椎间隙高度比较差异无统计学意义(P＞0.05)。两组术后并发症情况对比：两组术后无出现声音嘶哑等喉返神经损伤症状，无血肿形成压迫。B组术后双节段患者术后出现1例上肢麻木短期加重，经营养神经、减轻水肿等治疗后缓解。A组术后见1例咽喉部不适，经保守治疗后缓解。 【结论】 1.显微镜辅助下和传统直视下经颈前路椎间盘切除、椎间Cage置入植骨融合、椎前钛板内固定术两种术式在治疗短节段脊髓型颈椎病均能使患者的神经功能改善，短期内显微镜组围手术期神经功能改善快。 2.与直视下颈前路减压融合术相比，显微镜下手术能够更加清楚辨认椎体前后缘、后纵韧带、硬脊膜等结构，使得椎体后缘骨赘、神经根管口得到彻底减压松解，大大提高了神经减压效果，且术中出血量(双节段)少，切口长度短，术后引流量少等优点。 3.临床医师应根据患者病情综合评估，严格掌握手术适应症，选择合适的手术方式，使患者获得最佳治疗效果。同时显微镜下颈前路减压融合术是一种治疗脊髓型颈椎病安全且有效的手术方法。
NETL