摘要
第一部分广西壮族自治区糖尿病患者饮酒与微血管并发症的关系 目的： 1、调查广西壮族自治区已确诊糖尿病患者的血糖及糖尿病微血管并发症情况。 2、调查广西壮族自治区糖尿病患者饮酒情况，明确饮酒与糖尿病微血管病变的关系。 方法： 从广西慢病监测系统中随机抽取4个监测点，各监测点随机抽取4个区域，取年龄在18周岁～80周岁之间，近1年内在调查区域居住大于6个月的糖尿病患者为研究对象。登记研究对象的一般情况，进行身体测量，完善实验室检测：空腹血糖(Fasting Blood Glucose，FBG)、糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin A1C，HbA1c)、尿白蛋白/肌酐比值(Albumin to Creatinine Ratio ,ACR)；眼底照相及振动觉、痛温觉等神经病变筛查。达标标准：HbA1C：HbA1C＜7%；FBG：FBG为4.4mmol/L～7mmol/L。饮酒定义：调查前1年内≥1次且饮用≥1标准饮酒单位(等于10g纯乙醇)酒类，否则视为无饮酒者。饮酒程度分级：轻度饮酒：饮酒量均≤2标准饮酒单位/日(无论男女)；中度饮酒：介于轻重度饮酒之间；重度饮酒：女性饮酒量≥4标准饮酒单位/日，男性饮酒量≥6标准饮酒单位/日。饮酒者按饮酒频次分类，偶尔饮酒：饮酒者调查前1月内未有饮酒现象；规律饮酒：饮酒者调查前1月内有饮酒现象。调查广西糖尿病患者饮酒、血糖和糖尿病微血管并发症情况，明确饮酒和广西糖尿病患者微血管并发症关系。 结果： 1、广西糖尿病患者的血糖控制水平、糖尿病微血管并发症状况 本部分研究共调查了1673例糖尿病患者，全部患者的HbA1c平均值是7.8%±2.2%，参考HbA1c＜7.0％为达标标准，HbA1c达标者745例(44.5%)，HbA1c未达标者928例(55.5%)；全部患者的FBG平均值是9.1mmol/L±3.8mmol/L，参考FBG值4.4mmol/L～7.0mmol/L为达标标准，FBG达标者577例(34.5%)，FBG未达标者1096例(65.5%)；未达标者中≤4.4mmol/L者8例(0.7%)，≥7mmol/L者1088例(99.3%)。 HbA1c达标详情：糖尿病周围神经病变(Diabetic peripheral neuropathy， DPN)组患者有235例(14.0%)，其中HbA1c达标者人数为85例(36.2%)，HbA1c未达标者人数为150例(63.8%)；非DPN患者1438例(86.0%)，其中HbA1c达标者人数为660例(45.9%)，HbA1c未达标者人数为778例(54.1%)。DPN组与非DPN组两组间HbA1c达标率差异有统计学意义(χ2=7.373，P＜0.01)。糖尿病肾病(Diabetic kidney disease, DKD)组患者人数有99例(5.9%)，其中HbA1c达标者24例(24.2%)，HbA1c未达标者75例(75.8%)；非DKD的患者1574例(94.1%)，其中HbA1c达标者721例(45.8%)，HbA1c未达标者853例(54.2%)，DKD组与非DKD组两组间HbA1c达标率差异有统计学意义(χ2=17.535，P＜0.01)；糖尿病视网膜病变(diabetic retinopathy，DR)组患者有182例(10.9%)，其中HbA1c达标者有52例(28.6%)，HbA1c未达标者有130例(71.4%)；非DR的患者有1491例(89.1%)，其中HbA1c达标者有693例(46.5%)，HbA1c未达标者有798例(53.5%)，DR组与非DR组两组间HbA1c达标率差异有统计学意义(χ2=21.058，P＜0.01)。微血管并发症组(DPN/DKD/DR)373例(22.3%)，HbA1c达标者有128例(34.3%)，HbA1c未达标者245例(65.7%)，非微血管并发症的患者有1300例，HbA1c达标者617例(47.5%)，HbA1c未达标者683例(52.5%)，微血管病变组与非微血管病变组两组间HbA1c达标率差异有统计学意义(χ2=20.276，P＜0.01)。 FBG达标详情：DPN组患者有235例，其中FBG达标者65例(27.7%)，FBG未达标者170例(72.3%)，非DPN患者有1438例，其中FBG达标者512例(35.6%)，FBG未达标者926例(64.4%)，两组FBG达标率差异有统计学意义(χ2=5.644，P＜0.05)；DKD组患者有99例，其中FBG达标者20例(20.2%)，FBG未达标者79例(79.8%)，非DKD患者1574例，其中FBG达标者557例(35.4%)，FBG未达标者1017例(64.6%)，两组FBG达标率差异有统计学意义(χ2=9.506，P＜0.01)；DR组患者有182例，其中FBG达标者38例(20.9%)，FBG未达标者144例(79.1%)，非DR的患者1491例，其中FBG达标者539例(36.2%)，FBG未达标者952例(63.8%)，两组之间FBG达标率差异有统计学意义(χ2=16.742，P＜0.01)；微血管并发症组(DPN/DKD/DR)患者有373例，其中FBG达标者93例(24.9%)，FBG未达标者280例(75.1%)，非微血管并发症患者1300例，其中FBG达标者484例(37.2%)，FBG未达标者816例(62.8%)，两组间FBG达标率差异有统计学意义(χ2=19.401，P＜0.01)。 2、广西壮族自治区糖尿病患者饮酒及其与糖尿病微血管病变关系 共有1673例广西糖尿病患者数据纳入分析，男性823例(49.2%)，女性850例(50.8%)；汉族1171例(70.0%)，少数民族502例(30.0%)。饮酒者353例(占总人数的21.1%)，汉族237例(占汉族总数的20.2%)，少数民族116例(占少数民族总数的23.1%)，男性饮酒者308例(占男性总数的37.4%)，女性饮酒者45例(占女性总数的5.3%)。 353例广西糖尿病饮酒患者，轻度饮酒的糖尿病患者有228例(64.6%)，中度饮酒的糖尿病患者有70例(19.8%)，重度饮酒的糖尿病患者有55例(15.6%)。按饮酒频次分级，偶尔饮酒者32例(9.1%)，规律饮酒者321例(90.9%)。 中度饮酒较无饮酒是DPN的危险因素，调整年龄、病程、体重指数(Body Mass Index，BMI)、腰围(Waist Circumference，WC)、收缩压(systolic blood pressure，SBP)、FBG、HbA1c及ACR因素后，多因素非条件Logistic回归分析：广西糖尿病患者，中度饮酒者较无饮酒者发生DPN风险的优势比(Odds Ratio，OR)为1.968，95%可信区间(confidence interval， CI)：1.099-3.524(P＜0.05)，广西糖尿病患者轻、重度饮酒相对无饮酒者发生DPN风险差异无统计学意义(P＞0.05)。重度饮酒较无饮酒增加广西糖尿病者DR风险。调整脉搏、病程、SBP、FBG、HbA1c和ACR因素后，多因素非条件Logistic回归模型结果：广西糖尿病患者，重度饮酒者较无饮酒者发生DR风险OR为2.192，95%CI：1.078-4.458(P＜0.05)，轻中度饮酒者较无饮酒者发生DR风险差别无统计学意义(P＞0.05)。广西糖尿病患者，饮酒者相对无饮酒者DR、DPN风险差异无统计学意义(P＞0.05)；不同饮酒频度的糖尿病饮酒者较之无饮酒者DR、DPN风险差异无统计学意义(P＞0.05)。饮酒与广西糖尿病患者DKD风险无关(P＞0.05)。 结论： 1、广西糖尿病患者HbA1c达标率仅44.5%，FBG达标率为34.5%。 2、广西糖尿病患者DPN患病率为14.0%；DR患病率为10.9%，DKD患病率为5.9%。 3、饮酒与广西糖尿病患者DKD无关。中度饮酒导致广西糖尿病患者DPN风险升高，重度饮酒导致广西糖尿病患者DR风险升高。 第二部分PRDM16、UCP1基因多态性和糖尿病微血管并发症的关系 目的： 1、探讨PRDM16和UCP1基因多态性与广西糖尿病患者微血管并发症的关系。 2、研究PRDM16和UCP1基因多态性与糖尿病微血管病变关系中是否存在饮酒等环境因素的交互作用。 方法： 取匹配的病例对照法，借助SPSS19.0软件，对第一部分研究对象按年龄(±3岁)、性别1:1匹配DPN组及无DPN的对照组。匹配后的研究对象一般情况、生化结果等资料均采自第一部分研究。各研究对象于第一部分研究时均用EDTA管采集2ml外周血，标记编号，及时运输及保存于低温冰箱，用试剂盒法提取DNA。用MultiplexSNaPshot法检测PR结构域蛋白16(PR domain containing 16，PRDM16)基因位点rs2236518、rs870171和解耦连蛋白1(uncoupling protein 1，UCP1)基因位点rs1800592、rs3811791、rs10011540、rs45539933多态性。探讨PRDM16和UCP1基因多态性、基因与饮酒等环境因素交互作用与广西糖尿病患者微血管病变遗传易感性的关系。用SPSS19.0软件进行糖尿病微血管病变风险的单因素及多因素分析，其中糖尿病患者DPN危险因素、各基因位点基因型与DPN的关系运用条件Logistic回归分析。糖尿病患者DR、DKD危险因素及各基因位点基因型与疾病关系分析用多因素非条件Logistic回归。SHEsis软件分析Hardy-Weinberg平衡、连锁不平衡和位点间单倍型。利用MDR软件联合SPSS19.0软件Logistic回归分析易感基因与饮酒等环境因素对糖尿病微血管病变的交互作用。 结果： 1、研究对象糖尿病微血管病变及PRDM16和UCP1基因位点情况1673例研究对象数据纳入分析，其中DPN组235例，对照组1438例，按照年龄(±3岁)和性别因素进行1:1匹配后，共匹配出456例(228对DPN组及对照组)患者进行基因多态性分析。456例广西糖尿病患者，DR组患者99例(21.7%)，未患DR的对照组患者357例(78.3%)；DKD组糖尿病患者人数为56例(12.3%)，无DKD的对照组糖尿病患者人数为400例(87.7%)。 456例研究对象，汉族270例(59.2%)，少数民族186例(40.8%)。少数民族186例，其中壮族176例(94.6%)，瑶族8例(4.3%)，苗族2例(1.1%)。利用SPSS软件分析，结果UCP1基因位点rs1800592、rs10011540、rs45539933、rs3811791及PRDM16基因位点rs2236518、rs870171各位点基因型分布频率在汉族与少数民族之间差异无统计学意义(P＞0.05)。 rs3811791位点检出1种基因型CC；UCP1基因位点rs1800592、rs10011540、rs45539933及PRDM16基因位点rs2236518、rs870171均检出3种基因型。SHEsis软件分析发现，仅rs1800592和rs870171两个位点各病例组与相应对照组均符合群体代表性(P＞0.05)。 2、PRDM16、UCP1基因多态性和DPN 条件Logistic回归分析发现，调整病程、FBG、民族、HbA1c、饮酒程度因素后，与杂合型GA比较，rs1800592位点纯合型GG是避免广西糖尿病患者发生DPN的保护性基因型，OR为0.565(95%CI：0.340-0.940，P＜0.05)；与GA+AA基因型比较，rs1800592位点纯合型GG仍是避免广西糖尿病患者发生DPN的保护性基因型，OR为0.544(95%CI：0.336-0.880，P＜0.05)；与GA基因型比较，rs1800592位点AA+GG基因型与糖尿病患者DPN风险无关(P＞0.05)。与等位基因A比较，rs1800592等位基因G是DPN的保护因素，OR是0.794(95%CI：0.642-0.984，P＜0.05)；调整民族、病程、FBG、HbA1c、饮酒程度因素后，rs1800592等位基因G与A比较，携带两种等位基因者发生DPN风险差异无统计学意义，OR为0.828(95%CI：0.664-1.032，P＞0.05)。调整病程、民族、FBG、HbA1c、饮酒程度影响因素前后，糖尿病患者PRDM16基因rs870171基因多态性与DPN风险无关(P＞0.05)。 3、PRDM16、UCP1基因多态性与DR 多因素非条件Logistic回归分析得出：调整FBG、病程、HbA1c、ACR因素后，与GA+AA基因型患者比较，rs1800592位点GG基因型增加糖尿病患者DR风险，OR是1.912(95%CI：1.141-3.202，P＜0.05)；调整病程、FBG、HbA1c、ACR因素后，UCP1基因rs1800592位点基因型，与杂合型GA比较，纯合型GG、AA、GG+AA不是糖尿病者发生DR的主要影响因素(P＞0.05)；rs1800592等位基因G与A比较，含等位基因G的糖尿病患者患DR的风险增加，调整病程、FBG、HbA1c、ACR因素后，OR为1.545(95%CI：1.111-2.150，P＜0.05)。PRDM16基因rs870171位点多态性与糖尿病患者DR风险无关(P＞0.05)。 4、PRDM16、UCP1基因多态性与DKD 用多因素非条件Logistic回归分析，调整病程、脉搏、FBG、HbA1c、ACR因素后，UCP1基因rs1800592位点各基因型与糖尿病患者DKD风险无关(P＞0.05)；rs1800592等位基因G与A比较，含等位基因G的糖尿病患者患DKD的风险降低，调整病程、脉搏、FBG、HbA1c、ACR因素后，OR为0.640(95%CI：0.416-0.985，P＜0.05)。PRDM16基因rs870171位点基因多态性与糖尿病患者DKD风险无关(P＞0.05)。 5、UCP1基因rs1800592位点多态性和环境的交互作用 经MDR软件分析，UCP1基因rs1800592和民族、饮酒程度之间形成最优交互作用模型，显著增加广西糖尿病患者发生DPN的患病风险(OR：2.696，95%CI：1.809-4.019，P＜0.01)。条件Logistic回归验证该模型：rs1800592(GG)是糖尿病患者发生DPN的保护因素；中度饮酒、汉族特征是糖尿病患者发生DPN的危险因素。 经MDR软件及多因素非条件Logistic回归联合验证，UCP1基因rs1800592和病程、ACR之间形成最优交互作用模型，显著增加广西糖尿病患者发生DR的患病风险(OR:3.733,95%CI：2.286-6.100，P＜0.01)。多因素非条件Logistic回归验证该模型：rs1800592(GG)、病程及ACR是糖尿病患者发生DR的危险因素。 结论: 1、广西糖尿病患者UCP1基因位点rs1800592纯合型GG，是防止发生DPN的保护基因型，是增加DR的风险基因型。广西糖尿病患者UCP1基因位点rs1800592等位基因G增加DR风险，降低DKD风险。 2、广西糖尿病患者UCP1基因位点rs1800592基因型与DKD风险无关。 3、广西糖尿病患者PRDM16基因位点rs870171多态性与糖尿病微血管病变风险无关。 4、UCP1基因rs1800592位点GG基因型、民族及饮酒程度之间存在交互作用，与广西糖尿病患者发生DPN密切相关；UCP1基因rs1800592位点GG基因型、病程及ACR之间存在交互作用，与广西糖尿病患者发生DR密切相关。
NETL