摘要
上海市开办一家企业的时间是35天，而她附近的合肥市则需42天才能创办一家企业，她们两地如此相近，两个地区的营商环境却如此不同。有的地区市场化进程较快，而有的地区市场化进程缓慢。在回答地区营商环境和市场化程度差异这一永恒主题过程中，有别于已有文献从资本投入等分析视角。本文从新制度经济学视角出发，有理由认为制度性交易成本是形成地区营商环境和市场化程度差距的主要动因。由于制度性交易成本的差异，地区间有着不同的市场化程度与营商环境，最终形成中国区域和企业不同的经济绩效。制度性交易成本差异的深层次原因在于制度变迁过程中出现了不同的社会秩序，低制度性交易成本的地区实行的是开放权利社会秩序，中等地区实行的是相对次弱的权利半开放型社会秩序，高制度性交易成本地区形成的是权利有限准入社会秩序。 基于上述客观现实，本文将试图回答以下四个主要层面问题：(1)什么是制度性交易成本？(2)中国区域间的制度性交易成本到底有多高？与已有的两部测算制度性交易成本著作—《2008中国营商环境》、《中国分省份市场化指数报告》研究结果是否竞相一致？(3)制度性交易成本与营商环境、市场化程度之间的异同，成本上升对营商环境和市场化程度的影响(4)中国政府当下提出的供给侧结构性改革关于降低制度性交易成本政策，如“三去一降一补”政策是否帮助企业降低了制度性交易成本，不同区域中的行业制度性交易成本有多高？它们之间存在的差距有多大？ 目前，理论界和实践界普遍认为我国制度性交成本较高，但具体有多高这些问题我们需要说清楚。作为一项分析政府与市场关系、理解经济绩效差异的重要工具，因此，我们有必要对制度性交易成本进行综合测算和系统性分析。测算的前提是明确制度性交易成本的内涵和外延，本文分析框架首先是对制度性交易成本进行界定(界定)；其次在制度性交易成本界定的基础上进行测算，鉴于目前关于制度性交易成本测算已有两部著作，一部是《营商环境报告》，另一部是《中国分省份市场化指数报告》。本文把制度性交易成本与这两部著作分别进行对比分析，总结出它们之间的异性和共性，并在此分析基础上构建指标进行测算制度性交易成本高低程度(区域间成本测度及差异比较)；再其次对不同行业和股权性质下的企业制度性交易成本进行比较分析，比较区域中不同行业和不同股权性质的企业制度性交易成本高低程度，运用DID模型识别出供给侧结构性改革背景下“三去一降一补”政策实施对制度性交易成本影响(区域中的行业制度成本估算与差异比较)；最后并运用扎根理论得出相应的降低对策(降低对策)。具体而言，本文得出以下结论： 第一，本文明确制度性交易成本是企业因制度性因素而产生的不合理成本，制度工具包括冗长的法律法规和政府管制措施，涉企收费、企业进入管制成本、政企关联支出、政府管制成本等都属于制度性交易成本范畴。从宏观层面来看，制度性交易成本具体指市场经济体制改革过程中政府与市场关系未能理顺，各环节体制引发障碍带来的成本，例如行业垄断成本、不合理的税费负担等均属于这类成本。从微观层面来看，理性经济人根据相关法律法规管制企业市场经济行为，在法制不完全健全条件下，经济人有可能增加行政审批事项，当存在行政审批事项与管制行为过多时，就会产生制度性交易成本。这类成本突出表现为行政审批过程中项目偏多、程序数目复杂等，例如政商关联支出、企业进入规制成本均属于这类范畴。 第二，在接受“制度性交易成本是企业因制度性因素而产生的不合理成本”这一概念基础上，从宏微观经济事后表现层面构建指标体系，根据《中国统计年鉴》等相关数据综合测算出中国31个省份制度性交易成本指数。测算后发现指数呈现降低趋势，制度性交易成本指数整体降低幅度从1997年8.41%降低到2014年的7.9%。从分区域来看，东部地区发达省份制度性交易成本最低，综合指数是7.55，相对次弱的是中部地区(8.41)，再次是东北地区(8.45)，制度性交易成本指数最高的是经济欠发达西部地区(8.63)。这与《2008中国营商环境报告》、《中国分省份市场化指数报告》这两部研究成果相吻合，即市场化程度高、营商环境好的地区就是制度性成本指数低的地区。并运用面板门限回归模型进行检验，发现制度性交易成本与市场化程度和营商环境呈现负相关关系。其中制度性交易成本每下降1%，我国市场化总体程度提高1.307%。只有制度性交易成本降低，才会明显改善地区间的营商环境和市场化程度。 第三，本文供给侧改革中的“三去一降一补”政策出台为准自然试验，采用双重差分模型识别区域中不同行业和企业制度性交易成本高低程度。将2015年作为一个时间临界点，运用“三去一降一补”政策识别敏感型行业和非敏感型行业成本差异。研究发现敏感类行业成本高于非敏感型行业成本，民营企业承担的制度成本高于国有企业。供给侧改革政策出台之前，处理组承担的制度性交易成本均值比对照组均值高出0.163，政策出台之后成本均值高出0.022。说明供给侧改革明显降低了企业制度性交易成本，尤其是降低了竞争性行业类的制度性交易成本，制度性交易成本降低幅度随着时间的推移呈现递减趋势。其中各行业在不同的区域间，制度性交易成本高低程度存在差异，在低制度性交易成本地区，垄断性行业类的制度性交易成本更低，高制度性交易成本地区各行业承担的成本普遍高于低等类地区。说明无论竞争性还是垄断性行业在制度环境好的地区，制度成本更低。 第四，不同地区和不同行业制度性交易成本之所以存在较大差距，深层次原因在于制度性交易成本较高的地区大多推行的是“坏”制度，实行的是一种有限准入秩序，所以这类地区大多经济相对落后。处于中等类制度性交易成本地区实行的是一种相对次弱半开放准入秩序，所以属于折中状态。低制度性交易成本这类地区使用的是一种“强”制度，这类地区实行的是一种权利更加开放准入社会秩序。总之，实行开放准入社会秩序大多数是低制度性交易成本地区，这类地区经济较发达，政府与市场关系较为完善，含有较少的行政干预和垄断，企业更能自由进入和退出。
NETL