摘要
大学体育是我国教育系统中非常重要的一个组成元素，一向受到相关体育工作者的高度重视。中国高校竞技体育运动队通过三十余年的发展，已经取得了非常显著的成绩，但也暴露出诸多存在的问题。美国大学生体育协会通过一百余年的发展，已经形成一套完善健全的运行机制。尤其在市场经济、社会化、商业化的运行模式方面积累了大量成功有益的经验。目前美国奥运会参赛运动员有70%-80%来自于高校。因此，将中国高校与美国高校竞技体育运行机制进行深入对比分析，找出中美高校竞技体育运行机制各自优势及不足。为我国高校竞技体育进一步完善改革，为全面提升我国高校竞技体育水平及未来发展前景提供理论性参考建议。 论文对中美高校竞技体育的管理机制、训练机制、招生机制、教练员聘任机制、竞赛机制及保障机制等方面进行进行深入对比剖析，得出结论如下： (1)我国高校竞技体育运动队的经费来源渠道比较单一，与美国差异很大。我国主要依靠国家政府部门和学校财政，企业赞助和组织创收作为辅助。美国高校将竞技体育推向市场商业化运行，主要通过电视网络转播版权、运动品牌赞助、门票和校友捐赠作为主要经费来源渠道。 (2)我国高校运动队大部分教练员是终身制聘任，由非专业出身的体育教师兼职教练员工作居多，无专业教练团队；大部分具有本科及以上学历，具备较强的科学理论知识，但对运动员训练指导与比赛掌控能力的实践经验有所欠缺，无法满足运动员对高水平竞技体育训练和比赛的要求；而具有专业执教经历的教练员或自身具有国家队运动经历的教练员比例屈指可数。美国高校运动队专职教练员普遍都是合同聘任制，具有一支专业团队。教练员们训练指导效率高，比赛实践经验丰富、临场随机应变指导能力强且大部分又具有研究生及以上高等学历。 (3)我国大学生体育协会每年举办的比赛普遍竞赛类型单一，规模较小，场次较少；大学生运动员参加比赛的机会少，无法从高水平竞技体育比赛中获得丰富的实践经验，检验训练成效，导致我国大学竞技体育整体水平得不到更快提高。NCAA每年举办赛事竞赛类型、规模较大和参与人数要远大于我国，而且按照学校综合素质排名分成不同级别的比赛等级。高水平运动员还可通过全美锦标赛选拔，角逐奥运会或世锦赛赛场。 (4)中国教育部每年颁发的文件对于运动员的等级标准，文化课成绩，高考分数都做出了详细的规定说明。由各省市高校招生办公室负责监督管理高校招收高水平运动员的程序及资格审查认定。经过30年的发展，从最初的混乱无章法到目前所拥有的一套招生体系，使高校招生工作更加清晰透明化，实现了竞技体育的公平、公正和公开。美国高校具有统一招生机构及资格审查委员会，各高校无自主招生权，将文化成绩与运动成绩列为同等重要审核标准，但各高校没有在运动员入学前进行统一的运动成绩测试，只是根据日常比赛成绩作为鉴定运动员水平的标准。 (5)我国高校运动队每日训练时间较短，每周训练次数较少；不能无时间限制使用训练场馆场地；场馆除提供运动员日常训练外，还承担教学任务及公共服务；器械器材设施配备老旧或不齐全，对于教练员安排的训练计划内容完成有影响，间接性影响训练成绩的提高。美国高校内的多种体育场馆设施配备充足，具有运动员专业训练场馆和使用时间，器械与器材等设施一直在不断更新。 (6)我国高校高水平运动队在科研、营养、康复等设施方面均未配备齐全；运动员在经过高强度训练或比赛之后不能及时得到外界辅助快速恢复；带有伤病的运动员也无法得到较好治疗，影响训练或竞技状态。美国高校运动员成绩优异其中最关键因素之一是具有专业科研人员、营养专家和康复理疗师为其做好充足保障。 (7)中国目前大部分高校根据运动员每年比赛成绩名次获得学校给予相应的伙食补助或训练费，少部分学校会为运动员提供奖学金，很大程度上解决了运动员的经济压力；由于大部分高校对于运动员和教练员每年比赛均未给予明确任务指标，相对应的运动员和教练员均未感到来自校方或其他方面的压力。美国对于教练员采取聘任制同时根据其自身水平及队伍所取得成绩制定了高额薪资待遇，但这背后教练员承载着会被随时解聘的巨大风险；运动员所拿到的奖学金等级完全根据其比赛成绩来决定；美国高校学费较于中国高很多，对普通家庭有巨大压力，所以大部分运动员在兼顾学训的同时还要做兼职来赚取学费和生活费。
NETL