摘要
自2018年非洲猪瘟在中国爆发以来，对整个养殖行业产生了巨大危害，导致从业人员、动物福利、生物安全和免疫方式等方面发生了巨大的变化。猪场规模化程度越来越高，免疫疫苗品种和次数越来越多，增加企业的用工成本，增加员工劳动强度，容易造成猪只的免疫应激。 很多猪场为了降低非洲猪瘟感染的几率，减少或者不再对基础疫病免疫，容易造成基础疫病的重新爆发。如何做好防疫工作，避免猪瘟、猪伪狂犬病等基础疫病的爆发，成为各猪场迫切解决的问题。猪瘟和猪伪狂犬病均为猪的重要传染病，严重危害养猪行业的健康发展，是生猪必须要免疫的两种疫苗。各猪场普遍采用分开免疫的方式，不仅增加了基层技术员的劳动程度，还让猪群因疫苗频繁接种导致应激，降低猪群的饲料转化率。因此，两种疫苗能否混合免疫,是整个养猪行业以及众多生物制品企业关注的应用型问题。本文根据设计试验，分析研究猪瘟活疫苗和猪伪狂犬病活疫苗分别采用单独免疫和联合免疫的实际效果，对比不同免疫方式的免疫效果，从而评估联合免疫的可行性和可靠性，为田间应用联合免疫或联苗申请提供真实可行的依据。 本文根据试验要求,选取120头来源某公司的阳江动物场的5周龄(前后不相差3日龄)仔猪，这群猪猪瘟病毒(CSFV)、猪伪狂犬病病毒(PRV)、高致病性蓝耳病病毒(PRRSV)、猪圆环病毒2型(PCV-2)抗原检测阴性以及未接种过CSF和PR疫苗，经ELISA与抗体中和试验，猪瘟、猪伪狂犬病抗体为阴性。采取随机组合的方式分成A、B、C、D四组，每组30头。A组单独免疫猪瘟活疫苗，B组单独免疫猪伪狂犬病活疫苗Bartha-k61株，C组联合免疫猪瘟+猪伪狂犬病活疫苗，D组是每头猪注射同量生理盐水的对照组。 免疫后观察猪的精神、食欲及体温情况。分别在免疫后0d、14d、21d、28d、35d、49d、63d、84d、105d、136d对试验猪进行前腔静脉采血，静置分离出血清，以检测各组相应的抗体，整个试验周期为180天，免疫后要密切观察试验猪的精神状态、食欲增减和体温变化等情况，并用图表方式记录下来，最后根据图表上的数据和变化曲线对各组的免疫效果进行比较分析，找出不同免疫方式的优缺点。 结果显示，猪瘟单独免疫组和猪瘟+猪伪狂犬病疫苗联合免疫组在14d、21d、28d、35d、49d、63d、84d、105d、136d猪瘟抗体各时间点阻断值无明显差异，且A组猪瘟抗体阻断值均值、阳性率和离散度在各个时间变化曲线与C组联合免疫组的变化曲线无显著差异，两组体温、食欲、精神状态均正常。 猪伪狂犬病活疫苗单独免疫组和联合免疫组在14d、21d、28d、35d、49d、63d、84d、105d、136d伪狂犬ELISA抗体各时间点S/N值均无明显差异，各时间点猪伪狂犬病抗体水平均呈现稳步上升的趋势，两组各个时间点均值、阳性率和离散度变化曲线差异不显著，两组体温、食欲、精神状态正常。 试验结果表明采用联合免疫方式与单独免疫方式免疫效价基本一致，阳性率和离散度变化曲线也基本一致，差异不显著，安全性评估优良，说明猪瘟活疫苗和猪伪狂犬病活疫苗之间未出现相互干扰的现象，可在田间应用中推广。猪瘟+猪伪狂犬病活疫苗联合免疫对于减轻劳动强度、提高生产效率、缩短免疫周期、减少交叉感染、减少应激、提高免疫质量等方面均具有重要的实际意义。
NETL