摘要
在全球经济一体化的背景下，国际投资规模不断扩大，投资争端数量逐年攀升。这一方面促进了国际投资仲裁机制的发展，另一方面也暴露了其存在的弊端。现有实践表明，国际投资仲裁机制的弊端是造成东道国规制权保护不力的重要原因。基于此，许多国家对该机制的正当性提出质疑。为加强国际投资仲裁机制对东道国规制权的保护力度，巴西、美国、欧盟等国家纷纷提出各自的改革方案，这进一步促成了国际投资仲裁机制改革的多元化局面。长期以来，中国在国际投资仲裁领域缺乏话语权，面对国际投资仲裁机制的改革浪潮，中国应该主动抓住机遇，积极总结他国经验，在结合自身诉求的基础上，努力提出国际投资仲裁机制改革的中国方案。 本文以东道国规制权保护为视角，将国际投资仲裁机制改革问题作为主要研究对象，以国际投资仲裁机制对东道国规制权保护不力为切入点，对现行国际投资仲裁机制存在的弊端、各国国际投资仲裁机制改革方案进行了系统分析，最终从保护东道国规制权角度，提出了国际投资仲裁机制改革的中国对策。 除引言和结语外，全文分为四大部分： 第一部分是国际投资仲裁机制中的东道国规制权保护问题。首先，该部分介绍了国际投资仲裁机制的发展历史；其次，该部分分析了国际投资仲裁机制对东道国规制权保护不力的现状；最后，该部分通过引用典型案例的方式，进一步分析了国际投资仲裁机制对东道国规制权保护不力的后果，如东道国面临巨额赔款，被迫陷入规制寒颤等。 第二部分是东道国规制权保护视角下国际投资仲裁机制的具体弊端。该部分分析了造成国际投资仲裁机制对东道国规制权保护不力现状的主要动因，并将现行国际投资仲裁机制的弊端总结为六大类，具体划分为程序性弊端和实体性弊端两大类。程序性弊端包括：仲裁启动门槛过低、仲裁员公正性存疑、仲裁透明度缺失、仲裁费用负担失衡。实体性弊端包括：仲裁裁决不一致、仲裁裁决过于偏向投资者。该部分通过对国际投资仲裁机制主要弊端的分析，进一步论证了现行的国际投资仲裁机制已经严重危及东道国规制权的正常行使。 第三部分是东道国规制权保护视角下国际投资仲裁机制改革的各方方案。该部分将现有国际投资仲裁机制改革方案分为三大派别，即“抵制派”方案、“保守派”方案、“修正派”方案。本文选取了三大派别中代表性国家的改革方案，即以巴西、美国、欧盟三方为例，详细介绍了巴西争端预防机制改革模式、美国USMCA改革模式、欧盟投资仲裁法庭改革模式的具体内容，并深入分析了各国的改革立场、改革路径。 第四部分是东道国规制权保护视角下国际投资仲裁机制改革的中国对策。该部分认真总结了欧美等国家的改革方案，深入分析了中国在“一带一路”背景下的特殊投资身份，之后，在结合中国利益诉求的基础上，提出国际投资仲裁机制改革的中国选择。本文认为，中国应通过增设滥诉过滤机制、培育涉外投资仲裁法律人才、提高公众参与仲裁积极性、确立公允费用负担机制、完善投资争端预防机制等路径，对现行的国际投资仲裁机制进行渐进式改革。
NETL