摘要
目的:肠道准备效果是决定结肠镜检查质量的重要因素。较差的肠道准备不仅会造成疾病的误诊、漏诊，延长进镜时间，而且会给病人带来不必要的经济损失。传统的肠道准备方案，即分剂量服用4L复方聚乙二醇电解质(PEG)是有效的，但副作用多，比如腹胀、腹痛、恶心、呕吐等不适，患者耐受性较差，依从性不高，进而导致肠道准备欠佳，造成疾病的漏诊。既往研究表明，小剂量(2L)PEG联合一些辅助添加剂可达到不劣于分剂量4LPEG的清洁效果，但因为其不良反映较多，又逐渐被淘汰。利那洛肽主要用于治疗便秘型肠易激综合征(IBS-C)和慢传输型便秘(CIC)，本实验旨在研究2LPEG联合290μg利那洛肽这一方案用于肠镜前肠道准备的安全性、有效性。 方法:这是一项内镜医师单盲，随机，对照试验，将2020年1月至2020年6月期间于山东第一医科大学附属省立医院消化内科行肠镜检查的并且符合入排标准的432例患者按照随机对照原则分为3组:2LPEG组(139名)、4LPEG组(140名)和2LPEG+290μg利那洛肽组(2LPEG+L组，141名)。服用方式:2LPEG组的患者需在肠镜前6小时服用一袋PEG。4L组患者需要在肠镜前1天晚上9点服用1袋PEG，另一袋于肠镜前6小时服用。2L+L组患者于肠镜前7小时服用1粒利那洛肽，同时服用ml温水送服，1小时后再服用1袋PEG。主要观察指标为肠道准备效果，该指标根据波士顿肠道准备量表(BBPS)进行评分，次要观察指标为患者的并发症(恶心、呕吐、腹痛、腹胀等不适)，排便次数、睡眠质量、盲肠插管率、肠道准备到结肠镜检查的时间间隔、停药时间、盲肠插管时间、腺瘤和息肉检出率以及再次重复该肠道准备方案的意愿。 结果:本次实验共收入了998名来我院行肠镜的门诊患者，557名患者因为不符合纳入标准被排除，9名患者拒绝参加，所以共有432名患者根据随机对照原则按照1∶1∶1的比例分入三个组(每组144名)并进入ITT分析，在这些患者中，2L组中有5名患者，4L组中有4名患者，2L+L组有3名患者在预约后取消肠镜检查(其中3组中分别有1，0，1个患者因为肠道准备太差而取消肠镜检查)。最终，3组中分别有139名，140名和141名患者完成了最终的肠镜。3组中患者基线数据没有统计学差异，除此之外，便秘组患者的基线数据经过分析后发现并无统计学差异 1.主要评价指标(肠道清洁效果): 1)2LPEG+L组充分肠道准备的百分比高于2LPEG组(87.9％vs77.0％;p=0.017)，但不如4LPEG组高(87.9％vs91.4％;p=0.339)。 2)2L+L组的整段结肠均值(SD)BBPS得分高于2L组(7.2±1.5vs6.5±1.4，p＜0.001)，但和4L组相比无显著差别(7.2±1.5vs7.4±1.3，p=0.218)。对于分段结肠的BBPS评分，2LPEG+L组高于2LPEG组(p=0.007;p＜0.001;p＜0.001)，与4L-PEG组比较差异无统计学意义(p=0.064;p=0.357;p=0.647)。 2.患者的耐受性(包括并发症、睡眠质量、重复意愿)在2L和2L+L组是相近的，而4L组的耐受性是最差的。 1)并发症包括恶心、呕吐、腹胀和腹痛。4LPEG组的并发症发生率高于其他组，包括恶心(2LPEG组，30.7％vs15.1％，p=0.002;2LPEG+L组，30.7％vs16.3％,p=0.005)，呕吐(2LPEG组，21.4％vs8.6％,p=0.004;2LPEG+L,21.4％和10.6％;p=0.015)，腹胀(2LPEG组，10.0％vs2.2％，p=0.013;2LPEG+L组，10.0％vs2.1％，p=0.012)，腹痛(2LPEG组，9.2％vs2.8％，p=0.034;2LPEG+L组，9.2％vs2.1％,p=0.018)。 2)4LPEG组睡眠质量较2LPEG组和2LPEG+L组差(75.0％vs84.9％，p=0.041;75.0％vs85.8％,p=0.024) 3)低剂量PEG组患者(2L和2L+L组)相比于4L组患者更愿意重复该肠道准备方案(83.6％vs93.5％，p=0.012;83.6％vs95.7％，p=0.002) 4)便秘亚组中，2LPEG+L组的BBPS总分与4LPEG组相似(7.1±1.7vs7.2±1.4;p=0.690)，且高于2LPEG组(7.1±1.7vs6.1±1.4;p=0.010)。 结论: 1、2LPEG联合290μg利那洛肽是一种安全、耐受性良好、有效的肠道准备方案。可以考虑成为分剂量4LPEG的替代方案。 2、便秘组患者样本量较少，可以考虑增加便秘患者样本量，以便于进一步研究该方案在便秘患者中的可行性与普适性。
NETL