摘要
背景： 自上世纪五十年代颈椎前路间盘切除及融合术(Anterior Cervical Discectomy and Fusion，ACDF)提出以来，随着手术技术的发展，椎间植入物、前路撑开以及钢板系统等的应用，现如今已成为解决颈椎退变疾病的金标准。然而，对于椎体间撑开程度即融合器大小的选择仍具有许多争议。虽然很多研究报道过椎体间撑开、融合器植入对手术节段椎间孔的影响，但是目前鲜有对邻近节段椎间孔影响的研究。为此，本文旨在研究单节段ACDF手术中不同椎间融合器植入后手术节段及相邻上、下节段椎间孔的变化及其与治疗效果的关系。 目的： 探讨在行单节段ACDF手术者中不同大小的椎间融合器植入后，手术及相邻上、下节段椎间孔面积和高度的变化，及其对临床疗效的影响，以期帮助临床医师选取最佳椎间撑开范围及融合器。 方法： 回顾性分析2017年1月至2020年6月在吉林大学中日联谊医院行单节段ACDF手术的61例患者的临床及影像学资料。以术后手术节段椎间隙高度(H)与术前邻近上(H1)、下(H2)节段椎间隙平均高度(Hm=(H1+H2)/2)的比值(H/Hm)描述椎间撑开程度，根据不同的撑开范围将患者分为以下三组：A组(H/Hm＜1.20,n=13)、B组(1.20≤H/Hm≤1.80,n=37)和C组(H/Hm＞1.80,n=11)。影像学资料包括手术节段及邻近上、下节段左、右两侧的椎间孔面积和高度，手术节段局部Cobb角(α1)、C2-7Cobb(α2)角以及手术和邻近节段的椎间隙高度。通过日本骨科协会评估治疗分数(JapaneseOrthopaedicAssociationScores，JOA，0-17分)、JOA评分改善率以及视觉模拟评分法(VisualAnalogueScales，VAS，0-10分)进行临床疗效评估。采用t检验、单因素方差分析以及非参数检验等方法对上述数据进行分析。 结果： 三组患者术前手术节段椎间隙的高度与邻近上、下节段椎间隙高度的均值在组间、组内均无统计学差异(P均＞0.05)。三组患者在术后及随访时手术节段椎间孔面积、高度与术前相比均有所增加(P均＜0.05)，而邻近节段椎间孔面积和高度除C组术后及随访时减少外(P均＜0.05)，其余两组均未见明显变化(P均＞0.05)。通过与椎间撑开程度(H/Hm)做相关性分析可以看到，无论术后还是随访时，所有患者手术节段椎间孔的面积(术后：R=0.432，P=0.001；随访：R=0.372，P=0.003)和高度(术后：R=0.379，P=0.003；随访：R=0.353，P=0.005)均与之呈显著正相关。而对于邻近节段则表现为负相关，其中除术后上位节段椎间孔的面积(R=-0.243，P=0.059)和高度(R=-0.236，P=0.067)未表现出显著的统计学意义外，在上位节段随访(面积：R=-0.350，P=0.006；高度：R=-0.296，P=0.020)、下位节段术后(面积：R=-0.259，P=0.044；高度：R=-0.262，P=0.041)及随访时(面积：R=-0.396，P=0.002；高度：R=-0.276，P=0.031)，均具有显著的统计学意义。此外，三组α1在术后及随访时均较术前明显增加(P均＜0.05)，而α2未观察到明显的变化(P均＞0.05)。 关于于临床疗效指标，三组JOA评分在术后及随访时均较术前明显增加(P＜0.05)，VAS评分均明显减少(P＜0.05)。三组间比较时，JOA评分及改善率在术前、术后及随访时未见有明显差异(P均＞0.05)。而VAS评分也仅于末次随访时，B组比另外两组表现出了更好的结果(P=0.034)。 结论： ACDF通过椎体间撑开、融合器植入可以有效增加手术节段椎间孔的面积与高度，有利于脊髓、神经根等的间接减压。然而手术节段的椎间撑开与邻近节段椎间孔的面积和高度呈负相关，当融合器过大时往往会对邻近节段椎间孔产生明显的负面影响。通过本研究可以看到撑开至邻近节段椎间隙平均高度的1.20-1.80倍左右的融合器植入，往往可以获得更好的远期效果。
NETL