摘要
磁共振成像(Magnetic Resonance Imaging，MRI)是一种广泛应用于半月板损伤的诊断工具，它可提供诸多有价值的信息来指导进一步的治疗。然而，这种成像方式并非没有缺点。其在半月板撕裂诊断中的准确性差异很大——从45%到≥90%，因此其不确定性会难免导致一些不必要的关节镜检查。如果能够优化诊断准确度，最小化准确度的可变性，可以一定程度上避免时间和医疗资源的浪费。此外，如果找出那些在磁共振成像诊断中导致对半月板撕裂诊断准确性降低的因素，可以更好的帮助临床医生和患者共同做出决策及指导治疗。目前针对半月板撕裂的磁共振诊断准确性低的预测因子(假阳性或假阴性诊断)的研究仍然很少，而利用磁共振成像和关节镜检查结果差异的研究更少。 目的: 本研究的主要目的是在以关节镜结果为金标准的情况下，分析磁共振成像在半月板撕裂诊断中的准确性。第二个目的是确定可以预测半月板撕裂的磁共振成像和关节镜诊断之间差异的因素。 方法: 设计、机构和参与者:这是一项回顾性的单中心研究，从大连医科大学第一附属医院的病历中收集了2018年5月至2020年5月期间接受关节镜检查的急性和慢性半月板撕裂患者(基于磁共振成像)的数据。 纳入标准: 1.急性或慢性事件后磁共振诊断为半月板损伤的患者； 2.经过关节镜检查评估——本研究将其视为金标准； 3.在核磁共振成像后30天内接受过关节镜检查。 虽然有106名患者符合前两个标准，但纳入第三个严格标准后，最终样本量为91名患者。 排除标准: a．在核磁共振成像上诊断为半月板损伤但没有在我们机构接受关节镜检查的患者； b．我院接受关节镜检查评估，但无法获得在另一家医院进行的磁共振成像数据的患者； c．磁共振成像和关节镜检查之间的时间间隔大于30天的患者； d．既往有膝关节手术或骨折史； e．没有完整临床数据的患者。 数据收集:对于纳入的患者，收集未确定的人口统计学信息和临床数据。这些包括患者的年龄、性别、从症状发作到核磁共振检查的时间间隔以及从核磁共振检查到关节镜检查的时间间隔。 在磁共振成像诊断中，收集了以下数据：半月板撕裂的存在与否、撕裂的类型、半月板撕裂的位置、涉及的半月板(外侧、内侧或两者)，以及是否伴有前交叉韧带（anterior cruciate ligament，ACL)撕裂。关节镜报告(及其日期)用于确认半月板撕裂的存在与否。 统计学分析:1.评估磁共振成像和关节镜检查之间的一致性，以评估它们之间的差异。2.确定潜在影响预测半月板撕裂的磁共振成像和关节镜诊断之间差异，以及影响磁共振成像和关节镜检查的阳性诊断的因素。此外对造成半月板撕裂的磁共振诊断假阳性的预测因素也分别进行了探讨。以关节镜检查结果为金标准，计算敏感性、特异性、阳性预测值（positive predictive value，PPV)、阴性预测值（negative predictive value，NPV)和准确性。进行描述性统计。由于正态性检验(Shapiro-Wilk)在大多数情况下显示出非正态分布，因此使用中位数(和范围或四分位区间（interquartile range，IQR）)报告了连续的数值变量。分类数据以百分比(%)报告。进行了准确性测试，以了解磁共振成像和关节镜检查结果之间的差异程度。Logistic回归方法用于识别潜在的预测因子。单变量分析用于评估人口统计学和临床特征之间的关联，差异的发生率以及磁共振成像和关节镜检查的阳性诊断。同时，分析了半月板撕裂的磁共振诊断假阳性的预测因素。通过结合单变量分析的重要因素并考虑临床背景，使用Logistic回归模型进行多变量分析，以评估独立预测差异的因素，以及磁共振成像和关节镜检查的阳性诊断和假阳性诊断。回归分析的结果以优势比(odds ratios，ORs)和95%置信区间(confidence intervals，CIs)表示。当p值lt;0.05或置信区间中没有零值(1.00)时，则认为有统计意义。社会科学统计软件包26.0版(IBM SPSS26.0)用于所有统计分析。 结果: 最终符合纳入标准的样本量为91名患者，42名(46.1%)为急性病例，38名患者(41.8%)为男性。平均年龄为48岁(范围:15-75岁)。只有5.5%的患者小于18岁。从症状(或创伤)发作到磁共振成像的中位时间为60天(IQR:18-360天)，从磁共振成像到关节镜检查的中位时间间隔为5天(范围:1-28天)。分别有69名(75.8%)和53名(58.2%)患者在核磁共振成像和关节镜检查中被诊断为半月板撕裂。41.8%的患者伴有前交叉韧带撕裂。撕裂发生在内侧半月板占50.0%，最常见的位置是后角(56.9%)。总体而言，敏感性、特异性、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)和准确性分别为90.6%、44.7%、69.6%、77.3%和71.4%。Logistic回归分析显示，磁共振成像和关节镜诊断之间的差异在年龄和从磁共振成像到关节镜检查的时间上具有统计学意义(分别为OR:2.973,95%CI:1.131-7.818；plt;0.05和OR:2.857,95%CI:1.015-8.039；plt;0.05)。其他因素包括性别、从症状发作(或创伤)到核磁共振成像的时间、伴随的前交叉韧带撕裂、撕裂的偏侧性(外侧与内侧半月板)、撕裂的位置或撕裂的类型没有预测价值(pgt;0.05)。使用Logistic回归模型的多变量分析显示年龄(lt;48岁对≥48岁)和从核磁共振成像到关节镜检查的时间(lt;5天对≥5天)是核磁共振成像和关节镜检查结果之间差异的独立预测因子(分别为OR:3.720,95%CI:1.339-10.335；p=0.012和OR:3.659,95%CI:1.225-10.926；p=0.020)。年龄和从症状出现到核磁共振成像的时间是半月板撕裂核磁共振成像诊断阳性的独立预测因素:而年龄与核磁共振成像阳性率正相关(OR1.05695%CI，1.018–1.095；p=0.004)，时间越长(≥60天)半月板撕裂阳性诊断的几率降低84.2%(OR:0.158,95%CI:0.046–0.542；p=0.003)。从症状出现到磁共振成像的时间也是关节镜下半月板撕裂阳性诊断的独立预测因子(OR:0.997,95%CI:0.995–0.999；p=0.004)。与磁共振成像阳性诊断不同，磁共振成像上伴有半月板撕裂的前交叉韧带撕裂是关节镜下半月板撕裂阳性诊断的独立预测因子，关节镜下半月板撕裂阳性诊断的几率显著降低(90.9%)(OR:0.091,95%CI:0.030–0.274；plt;0.001)。在亚组分析中，准确性测试和预测因素分析分别在急性和慢性环境中进行。 亚急性组 在亚急性组(本文定义为从症状发作(或创伤)到核磁共振成像的时间≤6周的患者)，中位年龄为44岁(范围:16-74岁)。在42名患者中，64.3%(n=27)的患者为男性。从症状发作到核磁共振成像的中位时间为15天(范围:1-37天)；从核磁共振成像到关节镜检查的平均时间为5天(范围:1-23天)。52.4%(n=22)的患者合并前交叉韧带撕裂。敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为100%、29.4%、67.6%、100%和71.4%。在Logistic回归分析中，当伴有前交叉韧带撕裂时，半月板撕裂的磁共振成像和关节镜诊断之间有一个趋势——尽管不具有统计学意义(OR:3.923,95%CI:0.882–17.458；p=0.073)。年龄与半月板撕裂的阳性率呈正相关(plt;0.05)。单因素分析，从创伤到核磁共振成像的时间(lt;15天vs≥15天；OR:5.100,95%CI:1.336-19.470；p=0.017)是关节镜下半月板撕裂诊断阳性的重要预测因子。有趣的是，核磁共振成像上伴随的前交叉韧带撕裂与关节镜下半月板撕裂诊断阳性率极低显著相关(OR0.101，95%CI:0.022-0.454；p=0.003)。在多变量Logistic回归分析中，核磁共振成像上伴随的前交叉韧带撕裂是关节镜下半月板撕裂诊断阳性率低的独立预测因子(是与否，OR:0.142，95%CI:0.029-0.690；p=0.015)。 结论: 磁共振成像在半月板撕裂诊断中的准确性因多种因素而异。在急性情况下，关节镜的阴性预测值非常高，所以磁共振成像是关节镜检查前的一个有价值的工具。除了与放射科医师和关节镜医生的技能和经验以及磁共振成像设备的技术属性等相关因素之外，患者的年龄、从磁共振成像到关节镜检查的时间、伴随的前交叉韧带撕裂的存在以及从症状开始到磁共振成像的时间也是可能影响磁共振成像准确性的因素。虽然年龄较大和从核磁共振到关节镜检查的时间较长与核磁共振和关节镜检查之间差异的发生率增加有关，但年龄较大和伴随的前交叉韧带撕裂是核磁共振诊断半月板撕裂高假阳性的独立预测因素。这条信息可能有助于临床医生和患者的临床决策。在术前咨询期间，关于诊断变化（不同于预测的预期结果）可能性的沟通不应该被忽视。应努力缩短磁共振成像和关节镜检查的时间间隔，以最大限度地降低磁共振成像和关节镜检查结果差异的风险。需要进一步的研究来提高伴有关节内病变的老年患者的磁共振诊断准确性。
NETL