摘要
目的通过对比研究髋臼球中心法和股骨头中心法测量成人退行性脊柱侧弯患者骨盆矢状面参数的结果，并对比分析初学者选用两种方法进行骨盆参数测量的结果，探究两种方法的测量结果是否具有一致性，以及在初学者的掌握应用中是否存在差异，为临床医生及初学者在测量骨盆矢状面参数时提供更好的测量方法参考。 方法1.选取2016年10月至2019年10月于北部战区总医院骨科就诊的成人退行性脊柱侧弯患者的影像学资料，根据纳入排除标准，共纳入研究60例患者的站立位脊柱全长X线侧位片，将X线侧位片导入Surgimap2.3.1.1软件，对全部导入的X线侧位片的骶骨上终板前、后角进行标记，标记保存在Surgimap软件的数据库中作为每次测量的参照。选用PI参数系统作为对比两种测量方法结果的测量对象，分别用髋臼球中心法和股骨头中心法测量骨盆的矢状面参数PI和PT值，两种方法均先后测量2次，每次测量间隔1周，在每次测量中，取测量3遍的平均值记录。对比两种方法的测量结果，选用配对t检验评估测量结果的差异性，选用组内相关系数ICC对同一次测量中两种方法的测量结果间，以及同一种方法的两次测量结果间进行一致性检验及可重复性评价，并对两种方法的检验评价结果进行对比分析。 2.根据入选标准，选取20名于北部战区总医院进行临床医师规范化培训轮转的外科医师作为测试对象。于纳入研究的60张站立位脊柱全长X线侧位片中随机选取1张作为测试样本，随机选取剩余X线侧位片中的5张作为教学演示及操作练习资料。所有入选的X线侧位片以第一部分研究中经两种不同方法进行测量的结果的平均值，作为该X线侧位片骨盆参数的标准参考值；所有入选的X线侧位片均保留第一部分研究中所作的骶骨上终板前、后角的标记作为测量参照。对入选的20名测试对象进行集体教学并在Surgimap软件上进行操作演示，以每位测试者独立在Surgimap软件上完成3张以上教学用X线片参数测量合格视为练习通过。通过练习的全部测试者在相同时间段内，分别用两种方法，独立完成2次对测试样本PI和PT的测量，两次测量间隔时间为1周。比较测试者在第一次的测量中采用不同方法测量PI和PT值的结果合格率，选用组内相关系数ICC对两种方法在初学者中的测量应用进行可重复性评价，并对评价结果进行对比分析。 结果1.在每次的测量中，两种方法的测量结果间相比较，均不具有统计学意义的差异性（p＞0.05）；每种方法的两次测量结果间相比较，均不具有统计学意义的差异性（p＞0.05）。两种方法测量PI的结果间ICC值分别为0.988（第一次，p＜0.000）和0.986（第二次，p＜0.000）；两种方法测量PT的结果间ICC值分别为0.997（第一次，p＜0.000）和0.996（第二次，p＜0.000）。每种方法测量PI的两次测量结果间ICC值分别为0.991（髋臼球中心法，p＜0.000）和0.987（股骨头中心法，p＜0.000）；测量PT的两次测量结果间ICC值分别为0.997（髋臼球中心法，p＜0.000）和0.996（股骨头中心法，p＜0.000）。 2.初学者选用髋臼球中心法测量PI的结果合格率为90%，选用股骨头中心法进行PI测量的结果合格率为55%，差异具有统计学意义（p=0.016＜0.05）；选用髋臼球中心法测量PT的结果合格率为90%，选用股骨头中心法进行PT测量的结果合格率为60%，差异具有统计学意义（p=0.031＜0.05）。在PI的测量中，初学者选用不同方法的两次测量结果间ICC值分别为0.816（髋臼球中心法，p＜0.000）和0.682（股骨头中心法，p＜0.000）；在PT的测量中，初学者选用不同方法的两次测量结果间ICC值分别为0.825（髋臼球中心法，p＜0.000）和0.733（股骨头中心法，p＜0.000）。 结论髋臼球中心法和股骨头中心法在测量成人退行性脊柱侧弯患者的骨盆矢状面参数中，两种方法的测量结果之间具有极佳的一致性，两种方法均具有极佳的测量可重复性。在临床应用中，两种方法可以相互替代使用，当X线侧位片中的骨性结构图像质量不佳时，可优先选用易于辨认的骨性结构标志进行测量。当经验不足的初学者进行成人退行性脊柱侧弯患者的骨盆矢状面参数测量时，选用髋臼球中心法可具有更高的测量结果合格率；髋臼球中心法的测量可重复性亦优于股骨头中心法，可以得到更为理想、稳定的测量结果。髋臼球中心法更适合初学者进行学习和掌握。
NETL