摘要
目的 通过分析主、客观家庭因素对青少年攻击行为的影响，揭示家庭环境在青少年攻击行为中的作用，考察学校参与在家庭环境因素与青少年攻击行为关系中的中介作用，为青少年攻击行为的预防和干预提供依据，促进青少年健康成长。 方法 本研究利用中国教育追踪调查纵向数据(ChinaEducationPanelSurvey,CEPS)，在控制性别、年龄、民族、独生、户口登记地、学校类型、学习成绩的条件下，采用层次回归分析法探究主观家庭因素（父母关系、父母监管、父母支持和亲子关系）和客观家庭因素（留守和社会经济地位）对青少年攻击行为的影响，并进一步分析学校情感参与在主、客观家庭因素与攻击行为关系中的中介作用。采用双侧检验，检验水准α=0.05。 结果 1.总体而言，3.5％(313/8992)的青少年存在攻击行为。多因素分析结果显示，男性(β=0.150，P＜0.001)，就读于私立学校(β=0.018，P＜0.05)是青少年攻击行为的危险因素，独生子女(β=-0.041，P＜0.01)、学习成绩好（β=-0.059，P＜0.001）是青少年攻击行为的保护因素。 2.父母关系(β=-0.057，P＜0.001)，父母监管(β=-0.050，P＜0.001)，父母支持(β=-0.066，P＜0.001)和亲子关系(β=-0.061，P＜0.001)负向预测青少年的攻击行为;父母关系(β=-0.015，95％CI=[-0.021，-0.011])，父母监管（β=-0.016，95％CI=[-0.021，-0.011]），父母支持(β=-0.008，95％CI=[-0.013，-0.004])，亲子关系(β=-0.027，95％CI=[-0.033，-0.022])通过学校情感参与对攻击行为产生影响的中介效应均显著。 3.留守正向预测青少年的攻击行为(β=0.053，P＜0.001)。留守通过父母关系(β=0.003，95％CI=[0.001，0.004])，父母监管(β=0.002，95％CI=[0.001，0.003])，父母支持(β=0.004，95％CI=[0.002，0.006])，亲子关系(β=0.002，95％CI=[0.001，0.004]）和学校情感参与（β=0.006，95％CI=[0.002，0.011]）对青少年攻击行为产生影响的中介效应显著;此外，留守通过父母关系-学校情感参与(β=0.001，95％CI=[0.001，0.001])，父母监管-学校情感参与(β=0.001，95％CI=[0.001，0.001])，父母支持-学校情感参与(β=0.001，95％CI=[0.001，0.001])和亲子关系-学校情感参与(β=0.002，95％CI=[0.001，0.003])对青少年攻击行为产生影响的链式中介效应亦显著。 4.家庭社会经济地位负向预测青少年的攻击行为(β=-0.036，P＜0.001)。家庭社会经济地位通过父母支持(β=-0.002，95％CI=[-0.004，-0.001])和学校情感参与(β=-0.015，95％CI=[-0.020，-0.010])对青少年攻击行为产生影响的中介效应显著，且通过父母支持-学校情感参与对攻击行为产生影响的链式中介作用亦显著(β=-0.001，95％CI=[-0.001，-0.001])。家庭社会经济地位通过父母关系，父母监管和亲子关系对青少年攻击行为产生影响的中介或链式中介效应未达到统计学显著水平。 结论 1.良好的父母关系，亲密的亲子关系和父母的监管与支持均是青少年攻击行为的保护因素，既能直接影响青少年攻击行为，也能通过提升青少年的学校情感参与水平间接影响攻击行为。 2.留守是青少年攻击行为的危险因素，能降低父母关系、父母监管、父母支持、亲子关系和学校情感参与水平，进而增加青少年攻击行为;高家庭社会经济地位则是青少年攻击行为的保护因素，可通过提高父母支持和青少年学校情感参与水平进而减少攻击行为。
NETL