摘要
目的：分析对比一期前后方联合入路与单纯后入路两种术式治疗腰骶部脊柱结核的临床效果。并根据一期前后方联合入路术式技术要点探讨该术式在西部地区治疗腰骶部脊柱结核的优势。 方法：本研究对我院2013年3月~2019年3月诊断为腰骶部脊柱结核65例患者的相关临床资料进行分析，按不同手术方式分为一期前后方联合入路组、单纯后入路组。通过组内、组间对比两组患者术前、术后CRP、ESR等各项化验指标、影像学指标及VAS评分、腰椎JOA评分，比较两种术式的临床治疗效果。并根据一期前后方联合入路术式技术要点探讨该术式在西部地区治疗腰骶部脊柱结核的优势。 结果：1.一般情况与术后并发症:共纳入65例患者，其中一期前后方联合入路组29例（A组），单纯后入路组36例（B组）。在两组间一般数据的比较中，两组患者的年龄构成、性别构成、术后住院时间、随访时间差异均无统计学意义；术中出血量、手术时长A组均大于B组（P＜0.05）。并发症方面：A组出现1例切口愈合不良，1例髂骨供区疼痛，1例术后肝功能损伤病例；而B组出现3例术后切口愈合不良，1例脑脊液漏，2例术后肝肾功能损伤，3例结核复发病例。 2.组内比较：A、B两组腰骶角术前与术后相比较均明显改善（P＜0.05），术后各时间段比较中A组均无统计学差异；而B组术后三月腰骶角大于末次随访腰骶角（P＜0.05），其余时段比较差异均无统计学意义。A组术前与术后各个时间段比较的CRP、ESR值均随时间推移而降低（P＜0.05）；术后三月与末次随访的CRP、ESR值相比较P＞0.05。B组除术后三月与末次随访时的ESP值比较P＞0.05以外,其余各时间段ESR、CRP值均随时间推移而降低（P＜0.05）。 3.组间比较：两组患者的腰骶角比较各时间段均无统计学差异。两组患者的化验指标比较除术后三月CRP值A组小于B组（P＜0.05）外，其余各时间段CRP、ESP值比较均无统计学意义。在两组间VAS评分比较中，末次随访时A组评分数值小于B组数值（P＜0.05），而其余无论从数值或临床疗效方面，两组差异均无统计学意义。在两组腰椎JOA评分比较中，末次随访时临床疗效A组好于B组（P＜0.05），而其余无论从数值或是临床疗效方面比较差异均无统计学意义。 结论：1.一期前后方联合入路术式与单纯后入路术式治疗轻型腰骶部脊柱结核均可取得良好治疗效果。在手术时长和术中失血量的控制上，单纯后入路术式优于一期前后方联合入路术式。而在彻底清理病灶、预防术后结核复发、腰椎中远期功能的改善和疼痛控制上，一期前后方联合入路术式要优于单纯后入路术式。2.对于严重的腰骶部脊柱结核患者，单纯后入路术式会破坏腰骶部脊柱正常的中、后柱，且无法清除干净椎旁坏死组织及死骨，对腰大肌脓肿、髂窝脓肿及骶前脓肿更是束手无策，故一期前后方联合入路术式治疗严重腰骶部脊柱结核复发率及翻修率低于单纯后入路术式。3.在我国西部经济欠发达地区，一期前后方联合入路术式在腰骶部脊柱结核的治疗上仍具有优势。需要经验丰富、技术基础坚实的骨科医生严格把握手术适应症以及加以指导或操作。
NETL