摘要
对于上市公司的实际控制人来说，融资与维持控制权两者好像是呈负相关的。企业要发展必须拓宽其业务，拓展业务需要进行大量的融资，但是发行股份进行融资又必然会使得实际控制人的股权被稀释。随着上市公司内部治理经营方式的不断改革和公司多元化产业发展，双重股权结构日趋兴起且不断成熟。与目前传统的同股同权结构不同点就是，创始人团队创建了公司，若考虑采用双重股权结构上市，可以使创始人团队拥有超额表决权，可以帮助其仅仅持有少数股份就能够有绝对的话语权，进而掌握公司。但这对于其他投资者来说不是一个好消息。同时，由于受到我国目前市场体制的诸多限制，这类公司无法通过监管的审批完成IPO。优秀资源的快速流失不仅给国内资本市场体系带来了直接的经济损失，同时对国内完善股权市场体系的相关法律和政策规定也随之提出了全面而严峻的政策挑战。 2018年4月，港交所发布最新上市规则，其中对股权结构的限制进行了一定的放松，因此便有国内的一些大型企业赴香港采用双重股权结构上市。2019年3月，上海证券交易所对科创板进行了注册制的探索，同时发布了注册制的运行指引。这次指引的公布标志着我国对双重股权结构的严格限制有了新的战略政策，双重股权结构有望落地沪深股。 本文对小米集团进行分析，选用了大量案例和前人的研究结果，研究了双重股权结构、公司治理成熟完善的理论，运用相关文献调查研究法、案例总结分析法、行业比较分析法，对小米集团采用双重股权结构上市的动因、采用此股权结构对其公司治理的影响进行了详细的分析。为评价小米股权治理体系，本文同时设立了三个一级评价指标，然后每个一级指标继续细分2-3次。同时在wind数据库中小米公司所在行业“通讯设备”随机选取了6家同行业可比公司作为参照，得出采用双重股权结构能够对公司治理能产生正面影响的结论。最后，是本文的结论与启示。 结合本文小米公司的案例，对小米公司采用双重股权结构的效果进行了分析，得出了如下的结论：小米集团创始人团队通过采用双重股权结构上市维持了对小米的实际控制地位，解决了创始人控制权稀释和公司股权融资之间的矛盾，完善了公司治理制度，提高了公司治理水平。 本文希望能够通过相关研究，为我国企业上市时是否选用此制度提供参考依据，努力克服该制度的缺陷，充分发挥该制度的积极作用，有利于企业更加长远的健康发展。
NETL