摘要
目的 热性惊厥（febrileseizure，FS）系儿童时期发热所诱发的惊厥，是最常见的儿童惊厥性疾病之一，虽然热性惊厥为年龄自限性疾病，但热性惊厥的发作对患儿本身、患儿家属、社会资源上均有不同程度上的损害。本项多中心研究的目的旨在探索出一种新的、安全有效的方法来预防热性惊厥的再次发生。 资料与方法 本项研究是一项多中心、开放性、前瞻性的“真实世界研究”，由汕头大学医学院第二附属医院牵头，联合12所医院开展系统收集对确诊为热性惊厥的114名入组患儿进行随访观察，出现再次发热共388例次。所有入组的患儿均按家属意愿进行分组，A组为对照组（未用预防药物，仅退热及对症处理），B组为在退热及对症处理的同时应用地西泮预防（0.3mg/（kg.次），最大剂量不超过10mg/次，每8小时1次，≤3次/天，3天内发热时口服，热退停药）；C组为退热及对症处理的同时应用左乙拉西坦预防（7.5-15mg/(kg.次)，每12小时1次，连续服用3天后停药）。定期随访追踪患儿发热、预防方法及发病情况，探讨研究分析不同药物对儿童热性惊厥短期预防的效果。 结果 1.符合本次研究的入组患儿共有114名，其中96名患儿完成本次研究。共计388例发热例次，其中选择空白对照组A组的有235例次，出现热性惊厥的再次发作的共有95例次；选择研究组B组的有63例次，出现热性惊厥的再次发作的共有7例次；选择研究组C组的共有90例次，出现热性惊厥的再次发作的共有1例次。A、B、C组三组每两组间均具有统计学差异（P≤0.05），即对于热性惊厥的再次发作的预防上，选用C组（左乙拉西坦短期预防组）优于B组（地西泮短期预防组），又优于A组（对照组，单纯退热、对症处理）；B组（地西泮短期预防组）优于A组（对照组，单纯退热、对症处理）。 2.入组的患儿的首次发作年龄中位数为23个月，符合热性惊厥研究进展中患儿首次发作高峰期年龄。其中在首次发作后立即予应用药物预防的共有27例次，其中出现二次惊厥发作的有2例次（7.41%），首次发作后采取基本退热、对症处理的共有113例次，其中出现二次惊厥发作的有48例次（42.48%）。而在非首次发作后入组的患儿中，选择预防的共有126例次，出现再次惊厥发作的有6例次（4.76%），选择采取基本退热、对症处理的共有122例次，出现再次惊厥发作的患儿有47例次（38.52%）。首次发作、非首次发作的入组患儿在A组（空白对照组）与B、C（应用药物预防的总体患儿）具有统计学差异（P≤0.05），即无论是否有首次发作后开始用药预防的患儿，预防用药后热性惊厥的再发率均小于单纯退热、对症处理。 结论： 1.在预防热性惊厥的再次发作中，左乙拉西坦溶液的预防效果优于地西泮片的预防效果，也优于空白对照组；而地西泮片的预防效果优于空白对照组。 2.无论是否为首次发作即入组的患儿还是二次或是多次热性惊厥后再入组的患儿，其发热后出现再次惊厥的概率仍较高，进行药物预防均比单纯退热、对照处理的热性惊厥再发率低，故对所有热性惊厥发作的患儿进行药物预防具有一定的必要性。
NETL